Hyperliquid vs dYdX: de belangrijkste verschillen uitgelegd

Hyperliquid en dYdX zijn allebei gedecentraliseerde exchanges voor perpetual futures die op hun eigen blockchains zijn gebouwd, maar Hyperliquid houdt zijn volledige orderboek on-chain op een eigen layer 1, terwijl dYdX een op Cosmos gebaseerde chain draait waarop validators orders off-chain in hun geheugen matchen en trades on-chain afwikkelen. Hun tokens, governance en risicoprofielen verschillen daardoor.

Perpetual futures zijn contracten met hefboom zonder vervaldatum, en ze behoren tot de meest risicovolle producten in crypto. Deze vergelijking legt uit hoe de twee platforms en hun tokens werken. Ze vertelt je niet welke je moet gebruiken of kopen.

Vergelijking naast elkaar

Hoe Hyperliquid werkt

Hyperliquid bouwde een eigen layer 1-blockchain met een consensusalgoritme dat HyperBFT heet. De exchangelaag, vaak HyperCore genoemd, houdt het orderboek, de margin en de liquidaties on-chain bij, zodat elke order, annulering en uitvoering op de chain wordt vastgelegd. HyperEVM voegt een Ethereum-compatibele omgeving toe waarin ontwikkelaars smart contracts kunnen uitrollen die met de exchange communiceren. Zie ook: Injective vs Hyperliquid.

Hyperliquid beheert ook een communityvault (HLP) die liquiditeit levert en een deel van de liquidaties afhandelt, waarbij inleggers delen in de winsten en verliezen. Een deel van de protocolkosten is naar een assistance fund gegaan dat HYPE op de markt koopt. De HYPE-token werd in 2024 gelanceerd, waarbij een groot deel via een airdrop naar vroege gebruikers ging en er geen toewijzing aan durfkapitaalinvesteerders werd verkocht. Lees voor meer Wat is Hyperliquid (HYPE)?.

Hoe dYdX werkt

dYdX werd in 2017 opgericht door Antonio Juliano. Eerdere versies draaiden op Ethereum en daarna op een StarkEx layer 2-systeem. De huidige versie, de dYdX Chain, is een zelfstandige blockchain die met de Cosmos SDK is gebouwd.

Op de dYdX Chain houdt elke validator een orderboek in zijn geheugen bij. Orders worden via gossip tussen validators verspreid, off-chain gematcht, en de resulterende trades worden in blokken vastgelegd. Zo blijft het plaatsen en annuleren van orders vrij van gas, terwijl trades toch on-chain worden afgewikkeld. DYDX-houders staken bij validators, stemmen over governancevoorstellen, en stakers ontvangen een deel van de handelskosten. Onze gids Wat is dYdX? behandelt de geschiedenis uitgebreider.

Praktische verschillen voor traders

1. 1Transparantie. Door het volledig on-chain orderboek van Hyperliquid is elke order on-chain zichtbaar; dYdX publiceert trades on-chain, maar het orderboek zelf leeft in het geheugen van de validators.
2. 2Composability. Met HyperEVM kunnen andere apps direct bouwen op de liquiditeit van Hyperliquid; dYdX richt zich nauw op handelen.
3. 3Stortingen. Bij beide moet onderpand, vaak USDC, meestal via een bridge vanaf een ander netwerk worden overgezet, wat bridgerisico toevoegt.
4. 4Governance. dYdX vertrouwt voor veel parameters op governance door tokenhouders; bij Hyperliquid hebben de validators en het kernteam een grotere directe rol gespeeld.

Ben je nieuw met deze producten, lees dan perpetual futures uitgelegd en funding rates uitgelegd voordat je gaat handelen.

Een hypothetische trade op elk platform

Om de verschillen concreet te maken: stel je een trader voor die een kleine longpositie wil openen in een grote munt. De bedragen zijn hypothetisch en afgerond.

1. 1Het account financieren. Op beide platforms zet de trader meestal USDC over vanaf een ander netwerk, bijvoorbeeld door 1.000 USDC via een bridge over te zetten. Deze stap brengt bridgerisico met zich mee, dus moet de trader alleen officiële links gebruiken.
2. 2De order plaatsen. Op Hyperliquid wordt de limietorder in het on-chain orderboek geschreven en is die openbaar zichtbaar in de state van de chain. Op dYdX wordt de order naar de validators gestuurd, in hun orderboeken in het geheugen bewaard en wordt de uitvoering, zodra de order is gematcht, on-chain vastgelegd.
3. 3Het risico beheren. Met een hefboom van 5x controleert de trader een positie van 5.000 USDC. Een koersdaling van ongeveer 20% minus kosten en onderhoudsmarge kan op beide platforms de volledige storting liquideren.
4. 4Funding betalen. Op beide betalen long- en shortposities elkaar periodiek funding op basis van het verschil tussen de perpetualprijs en de indexprijs.

De werking voelt voor de gebruiker vergelijkbaar, maar wie de order ziet, hoe die wordt gematcht en welke validators hem verwerken, verschilt.

Voor wie elk platform geschikt is

• Hyperliquid kan geschikt zijn voor traders die een on-chain orderboek met een breed productaanbod willen en voor ontwikkelaars die willen bouwen op HyperEVM, en die een relatief geconcentreerde validatorset accepteren.
• dYdX kan geschikt zijn voor traders en stakers die de voorkeur geven aan een chain in Cosmos-stijl met governance door tokenhouders en het delen van kosten, en die een smaller productaanbod accepteren.

Gedeelde risico’s

• Hefboom en liquidatie. Een kleine koersbeweging kan een positie met hefboom wegvagen. Dit is voor de meeste gebruikers het grootste risico.
• Manipulatie van orakels en markten. Dun verhandelde markten kunnen worden gemanipuleerd, wat onverwachte liquidaties of verliezen voor liquiditeitsvaults veroorzaakt.
• Concentratie van validators. Beide chains zijn afhankelijk van een beperkte set validators die in extreme gevallen beslissingen kunnen coördineren die gebruikers raken.
• Bridgerisico. Onderpand komt meestal binnen via bridges, die vaak doelwit zijn van aanvallen.
• Tokenvolatiliteit en unlocks. HYPE en DYDX kunnen sterk schommelen; controleer de unlockschema’s op de officiële pagina’s van elk project.

Conclusie

Hyperliquid en dYdX brengen allebei orderboekgebaseerde perpetual-handel on-chain, maar Hyperliquid zet het volledige orderboek op een eigen layer 1 met een EVM-omgeving, terwijl dYdX het orderboek in het geheugen van validators bewaart op een Cosmos-chain die puur op handelen is gericht. Vergelijk hun live data, lees de documentatie en onthoud dat het meestal de hefboom is, niet het platform, waardoor traders geld verliezen.