Hyperliquid vs. dYdX: Die wichtigsten Unterschiede erklärt

Hyperliquid und dYdX sind beide dezentrale Börsen für Perpetual Futures, die auf eigenen Blockchains aufgebaut sind. Hyperliquid hält jedoch sein gesamtes Orderbuch on-chain auf einem eigenen Layer 1, während dYdX eine Cosmos-basierte Chain betreibt, auf der Validatoren Orders off-chain im Arbeitsspeicher zusammenführen und Trades on-chain abwickeln. Entsprechend unterscheiden sich ihre Token, ihre Governance und ihre Risikoprofile.

Perpetual Futures sind gehebelte Kontrakte ohne Verfallsdatum und gehören zu den riskantesten Produkten im Kryptobereich. Dieser Vergleich erklärt, wie die beiden Plattformen und ihre Token funktionieren. Er sagt Ihnen nicht, welche Sie nutzen oder kaufen sollten.

Der direkte Vergleich

So funktioniert Hyperliquid

Hyperliquid hat eine eigene Layer-1-Blockchain mit einem Konsensalgorithmus namens HyperBFT entwickelt. Die Börsenschicht, oft HyperCore genannt, hält Orderbuch, Margin und Liquidationen on-chain, sodass jede Order, jede Stornierung und jede Ausführung auf der Chain erfasst wird. HyperEVM ergänzt eine Ethereum-kompatible Umgebung, in der Entwickler Smart Contracts bereitstellen können, die mit der Börse interagieren. Siehe auch: Injective vs. Hyperliquid.

Hyperliquid betreibt außerdem einen Community-Vault (HLP), der Liquidität bereitstellt und einige Liquidationen abwickelt, wobei die Einleger an seinen Gewinnen und Verlusten beteiligt sind. Ein Teil der Protokollgebühren floss in einen Assistance Fund, der HYPE am Markt kauft. Der HYPE-Token startete 2024; ein großer Anteil wurde per Airdrop an frühe Nutzer verteilt, und es wurde keine Zuteilung an Risikokapitalgeber verkauft. Mehr dazu lesen Sie in Was ist Hyperliquid (HYPE)?.

So funktioniert dYdX

dYdX wurde 2017 von Antonio Juliano gegründet. Frühere Versionen liefen auf Ethereum und danach auf einem StarkEx-Layer-2-System. Die aktuelle Version, die dYdX Chain, ist eine eigenständige Blockchain, die mit dem Cosmos SDK gebaut wurde.

Auf der dYdX Chain hält jeder Validator ein Orderbuch im Arbeitsspeicher. Orders werden per Gossip zwischen den Validatoren weitergegeben, off-chain zusammengeführt, und die daraus resultierenden Trades werden in Blöcke geschrieben. So bleiben das Platzieren und Stornieren von Orders gasfrei, während Trades dennoch on-chain abgewickelt werden. DYDX-Inhaber staken bei Validatoren, stimmen über Governance-Vorschläge ab, und Staker erhalten einen Anteil an den Handelsgebühren. Unser Leitfaden Was ist dYdX? beleuchtet die Geschichte ausführlicher.

Praktische Unterschiede für Trader

1. 1Transparenz. Durch das vollständig on-chain geführte Orderbuch von Hyperliquid ist jede Order on-chain sichtbar; dYdX veröffentlicht Trades on-chain, das Orderbuch selbst liegt aber im Arbeitsspeicher der Validatoren.
2. 2Kombinierbarkeit. HyperEVM erlaubt anderen Apps, direkt auf der Liquidität von Hyperliquid aufzubauen; dYdX konzentriert sich eng auf den Handel.
3. 3Einzahlungen. Bei beiden muss in der Regel Sicherheit, oft USDC, per Bridge aus einem anderen Netzwerk übertragen werden, was ein Bridge-Risiko mit sich bringt.
4. 4Governance. dYdX setzt bei vielen Parametern auf die Governance der Token-Inhaber; bei Hyperliquid haben die Validatoren und das Kernteam eine größere direkte Rolle gespielt.

Wenn Sie neu bei diesen Produkten sind, lesen Sie vor dem Handel Perpetual Futures erklärt und Funding Rates erklärt.

Ein hypothetischer Trade auf jeder Plattform

Um die Unterschiede greifbar zu machen, stellen Sie sich einen Trader vor, der eine kleine Long-Position in einem großen Coin eröffnen möchte. Die Zahlen sind hypothetisch und gerundet.

1. 1Konto aufladen. Auf beiden Plattformen überträgt der Trader typischerweise USDC aus einem anderen Netzwerk, zum Beispiel indem er 1.000 USDC per Bridge transferiert. Dieser Schritt birgt ein Bridge-Risiko, daher sollte er nur offizielle Links verwenden.
2. 2Order platzieren. Auf Hyperliquid wird die Limit-Order in das On-Chain-Orderbuch geschrieben und ist im Zustand der Chain öffentlich sichtbar. Auf dYdX wird die Order an die Validatoren gesendet, in deren Orderbüchern im Arbeitsspeicher gehalten, und sobald sie zusammengeführt ist, wird die Ausführung on-chain erfasst.
3. 3Risiko steuern. Mit 5-fachem Hebel kontrolliert der Trader eine Position von 5.000 USDC. Ein Kursrückgang von rund 20 % abzüglich Gebühren und Maintenance Margin könnte auf beiden Plattformen die gesamte Einzahlung liquidieren.
4. 4Funding zahlen. Auf beiden zahlen sich Long- und Short-Positionen regelmäßig gegenseitig Funding, basierend auf der Differenz zwischen dem Perpetual-Preis und dem Indexpreis.

Die Mechanik fühlt sich für den Nutzer ähnlich an, doch wer die Order sieht, wie sie zusammengeführt wird und welche Validatoren sie verarbeiten, unterscheidet sich.

Für wen sich welche Plattform eignet

• Hyperliquid kann sich eignen für Trader, die ein On-Chain-Orderbuch mit einer breiten Produktpalette wünschen, und für Entwickler, die auf HyperEVM aufbauen möchten – sofern sie ein relativ konzentriertes Validatorenset akzeptieren.
• dYdX kann sich eignen für Trader und Staker, die eine Chain im Cosmos-Stil mit Governance durch Token-Inhaber und Gebührenbeteiligung bevorzugen – sofern sie ein schmaleres Produktangebot akzeptieren.

Gemeinsame Risiken

• Hebel und Liquidation. Eine kleine Kursbewegung kann eine gehebelte Position auslöschen. Für die meisten Nutzer ist dies das größte Risiko.
• Orakel- und Marktmanipulation. Wenig gehandelte Märkte können manipuliert werden, was unerwartete Liquidationen oder Verluste für Liquiditäts-Vaults verursacht.
• Validatorenkonzentration. Beide Chains stützen sich auf eine begrenzte Zahl von Validatoren, die in Extremfällen Entscheidungen koordinieren können, die Nutzer betreffen.
• Bridge-Risiko. Sicherheiten gelangen meist über Bridges auf die Plattform, die häufig Ziel von Angriffen sind.
• Token-Volatilität und Unlocks. HYPE und DYDX können stark schwanken; prüfen Sie die Unlock-Zeitpläne auf den offiziellen Seiten des jeweiligen Projekts.

Fazit

Hyperliquid und dYdX bringen beide den orderbuchbasierten Perpetual-Handel on-chain. Hyperliquid legt das gesamte Orderbuch jedoch auf einen eigenen Layer 1 mit EVM-Umgebung, während dYdX das Orderbuch im Arbeitsspeicher der Validatoren auf einer Cosmos-Chain hält, die sich ausschließlich auf den Handel konzentriert. Vergleichen Sie ihre Live-Daten, lesen Sie die Dokumentation und denken Sie daran, dass meist der Hebel und nicht die Plattform dafür sorgt, dass Trader Geld verlieren.