Hyperliquid vs dYdX: le differenze principali spiegate

Hyperliquid e dYdX sono entrambi exchange decentralizzati di futures perpetui costruiti sulle proprie blockchain, ma Hyperliquid mantiene l’intero order book on-chain su un layer 1 personalizzato, mentre dYdX gestisce una chain basata su Cosmos in cui i validatori abbinano gli ordini off-chain in memoria e regolano le operazioni on-chain. Di conseguenza, i loro token, la loro governance e i loro profili di rischio sono diversi.

I futures perpetui sono contratti con leva senza data di scadenza e sono tra i prodotti più rischiosi del mondo crypto. Questo confronto spiega come funzionano le due piattaforme e i loro token. Non ti dice quale usare o comprare.

Confronto fianco a fianco

Come funziona Hyperliquid

Hyperliquid ha costruito la propria blockchain layer 1 con un algoritmo di consenso chiamato HyperBFT. Il livello dell’exchange, spesso chiamato HyperCore, mantiene on-chain order book, margine e liquidazioni, così ogni ordine, cancellazione ed esecuzione viene registrato sulla chain. HyperEVM aggiunge un ambiente compatibile con Ethereum in cui gli sviluppatori possono distribuire smart contract che interagiscono con l’exchange. Vedi anche: Injective vs Hyperliquid.

Hyperliquid gestisce anche un vault della community (HLP) che fornisce liquidità e si occupa di alcune liquidazioni, con i depositanti che ne condividono guadagni e perdite. Una parte delle commissioni del protocollo è stata destinata a un assistance fund che acquista HYPE sul mercato. Il token HYPE è stato lanciato nel 2024, con un’ampia quota distribuita tramite airdrop ai primi utenti e nessuna allocazione venduta a investitori di venture capital. Per saperne di più, leggi Che cos’è Hyperliquid (HYPE)?.

Come funziona dYdX

dYdX è stato fondato da Antonio Juliano nel 2017. Le versioni precedenti giravano su Ethereum e poi su un sistema layer 2 StarkEx. La versione attuale, la dYdX Chain, è una blockchain autonoma costruita con il Cosmos SDK.

Sulla dYdX Chain, ogni validatore mantiene un order book in memoria. Gli ordini vengono propagati tra i validatori tramite gossip, abbinati off-chain, e le operazioni che ne risultano vengono scritte nei blocchi. In questo modo l’inserimento e la cancellazione degli ordini non costano gas, mentre le operazioni vengono comunque regolate on-chain. I detentori di DYDX fanno staking presso i validatori, votano le proposte di governance, e chi fa staking riceve una quota delle commissioni di trading. La nostra guida Che cos’è dYdX? ne ripercorre la storia in modo più dettagliato.

Differenze pratiche per i trader

1. 1Trasparenza. L’order book interamente on-chain di Hyperliquid significa che ogni ordine è visibile on-chain; dYdX pubblica le operazioni on-chain, ma l’order book stesso risiede nella memoria dei validatori.
2. 2Componibilità. HyperEVM consente ad altre app di costruire direttamente sulla liquidità di Hyperliquid; dYdX è focalizzato strettamente sul trading.
3. 3Depositi. Entrambi di solito richiedono di trasferire il collaterale, spesso USDC, tramite un bridge da un’altra rete, il che aggiunge il rischio del bridge.
4. 4Governance. dYdX si affida alla governance dei detentori del token per molti parametri; in Hyperliquid, i validatori e il team principale hanno avuto un ruolo diretto più ampio.

Se sei alle prime armi con questi prodotti, leggi i futures perpetui spiegati e i funding rate spiegati prima di fare trading.

Un’operazione ipotetica su ciascuna piattaforma

Per rendere concrete le differenze, immagina un trader che vuole aprire una piccola posizione long su una delle principali monete. I numeri sono ipotetici e arrotondati.

1. 1Finanziare il conto. Su entrambe le piattaforme il trader di solito trasferisce USDC da un’altra rete, ad esempio facendo passare 1.000 USDC tramite un bridge. Questo passaggio comporta il rischio del bridge, quindi dovrebbe usare solo link ufficiali.
2. 2Inserire l’ordine. Su Hyperliquid, l’ordine limite viene scritto nell’order book on-chain ed è pubblicamente visibile nello stato della chain. Su dYdX, l’ordine viene inviato ai validatori, mantenuto nei loro order book in memoria e, una volta abbinato, l’esecuzione viene registrata on-chain.
3. 3Gestire il rischio. Con una leva 5x, il trader controlla una posizione di 5.000 USDC. Un calo del prezzo di circa il 20%, al netto di commissioni e margine di mantenimento, potrebbe liquidare l’intero deposito su entrambe le piattaforme.
4. 4Pagare il funding. Su entrambe, le posizioni long e short si pagano periodicamente il funding a vicenda in base alla differenza tra il prezzo del perpetual e il prezzo dell’indice.

La meccanica sembra simile all’utente, ma cambiano chi vede l’ordine, come viene abbinato e quali validatori lo elaborano.

A chi si adatta ciascuna

• Hyperliquid può essere adatta ai trader che vogliono un order book on-chain con un’ampia gamma di prodotti e agli sviluppatori interessati a costruire su HyperEVM, purché accettino un set di validatori relativamente concentrato.
• dYdX può essere adatto a trader e staker che preferiscono una chain in stile Cosmos con governance dei detentori del token e condivisione delle commissioni, purché accettino un’offerta di prodotti più ristretta.

Rischi comuni

• Leva e liquidazione. Un piccolo movimento di prezzo può azzerare una posizione con leva. È il rischio maggiore per la maggior parte degli utenti.
• Manipolazione degli oracoli e del mercato. I mercati poco scambiati possono essere manipolati, causando liquidazioni inattese o perdite per i vault di liquidità.
• Concentrazione dei validatori. Entrambe le chain si affidano a un insieme limitato di validatori che, in casi estremi, possono coordinare decisioni che incidono sugli utenti.
• Rischio dei bridge. Il collaterale di solito arriva tramite bridge, che sono bersagli frequenti di attacchi.
• Volatilità dei token e sblocchi. HYPE e DYDX possono oscillare bruscamente; controlla i calendari di sblocco sulle pagine ufficiali di ciascun progetto.

In sintesi

Hyperliquid e dYdX portano entrambi on-chain il trading di perpetual basato su order book, ma Hyperliquid colloca l’intero order book su un layer 1 personalizzato con un ambiente EVM, mentre dYdX mantiene l’order book nella memoria dei validatori su una chain Cosmos focalizzata esclusivamente sul trading. Confronta i loro dati in tempo reale, leggi la documentazione e ricorda che di solito è la leva, non la piattaforma, a far perdere denaro ai trader.