Aave vs Morpho: najważniejsze różnice wyjaśnione

Aave i Morpho to zdecentralizowane protokoły pożyczkowe, ale Aave gromadzi depozyty w dużych, wspólnych rynkach, których ustawienia ryzyka określa governance, natomiast Morpho korzysta z wielu małych, izolowanych rynków o stałych zasadach i pozwala niezależnym kuratorom decydować, dokąd trafiają depozyty w vaultach. Różnica dotyczy nie tyle tego, co możesz zrobić — pożyczać, udzielać pożyczek, zarabiać odsetki — ile tego, kto podejmuje decyzje dotyczące ryzyka i jak daleko mogą rozprzestrzenić się problemy.

Ponieważ Morpho zaczynało jako warstwa nad Aave, oba protokoły często porównuje się bezpośrednio. Ten przewodnik przedstawia różnice strukturalne, rolę każdego tokena oraz ryzyka obu rozwiązań. Nie mówi, którego używać ani który kupić.

Porównanie obok siebie

Aave w skrócie

Aave wyrosło z ETHLend, projektu pożyczek peer-to-peer założonego przez Staniego Kulechova w 2017 roku, i zostało ponownie uruchomione jako Aave z pożyczkami opartymi na pulach w 2020 roku. Deponenci wpłacają aktywa do puli i otrzymują aTokeny, których wartość rośnie wraz z narastaniem odsetek. Pożyczkobiorcy wpłacają zabezpieczenie i pożyczają z tej samej puli.

Governance — posiadacze AAVE głosujący nad propozycjami — decyduje, które aktywa są notowane, ile można pożyczyć pod każde z nich, jakie są progi likwidacji i krzywe oprocentowania. Aave wprowadziło też flash loans (niezabezpieczone pożyczki spłacane w ramach jednej transakcji) oraz własny stablecoin, GHO. Nasz artykuł czym jest Aave (AAVE) szczegółowo omawia jego historię i funkcje, a dane na żywo znajdziesz na stronie ceny Aave.

Morpho w skrócie

Morpho zostało stworzone przez Morpho Labs, francuski zespół, którego współzałożycielem jest Paul Frambot. Jego pierwszy produkt działał na Aave i Compound, łącząc pożyczkodawców i pożyczkobiorców w modelu peer-to-peer w celu uzyskania lepszego oprocentowania. Na początku 2024 roku uruchomiono samodzielny prymityw pożyczkowy, pierwotnie nazwany Morpho Blue.

Każdy rynek Morpho jest określony przez pięć parametrów ustalanych przy jego tworzeniu: aktywo pożyczane, aktywo zabezpieczające, wyrocznię, wskaźnik loan-to-value likwidacji i model oprocentowania. Nie można ich później zmienić. Większość deponentów korzysta z vaultów, w których kurator rozdziela środki między kilka rynków w określonych limitach. Przeczytaj czym jest Morpho (MORPHO) i sprawdź dane na żywo na stronie ceny Morpho.

Czym różnią się modele ryzyka

Wspólna pula a izolowane rynki

We wspólnej puli problem z jednym notowanym aktywem — na przykład zmanipulowana cena słabo handlowanego tokena zabezpieczającego — może wygenerować złe długi, które dotkną wszystkich uczestników puli. Aave zarządza tym za pomocą ostrożnych standardów notowania, limitów pożyczek i funkcji izolacji dla bardziej ryzykownych aktywów.

W Morpho problemy rynku pozostają w tym rynku. Pożyczkodawcy, którzy nigdy do niego nie wpłacali, nie są bezpośrednio dotknięci. Ceną za to jest rozdzielenie płynności między wiele rynków, a deponent musi ufać albo własnym wyborom rynków, albo kuratorowi swojego vaulta.

Komu ufasz

Nasz przewodnik po likwidacjach w DeFi wyjaśnia, co dzieje się, gdy wartość zabezpieczenia spada w każdym z tych systemów.

Prosty przykład

Wyobraź sobie na przykład dwóch pożyczkodawców, z których każdy wpłaca 1000 jednostek stablecoina. Te liczby są hipotetyczne i pokazują wyłącznie mechanizm.

• Pożyczkodawca A korzysta z Aave. Depozyt trafia do dużej wspólnej puli. Pożyczkobiorcy z wieloma rodzajami zabezpieczeń pożyczają z niej, a oprocentowanie zależy od tego, jaka część puli jest wypożyczona. Jeśli jeden rodzaj zabezpieczenia gwałtownie straci na wartości, a likwidacje zawiodą, powstałe złe długi staną się problemem całej puli, a mechanizmy bezpieczeństwa Aave mają je absorbować w pierwszej kolejności.
• Pożyczkodawca B korzysta z vaulta Morpho. Kurator dzieli depozyt między, powiedzmy, cztery rynki z różnymi aktywami zabezpieczającymi. Jeśli na jednym z tych rynków powstaną złe długi, pożyczkodawca B poniesie część tej straty poprzez ekspozycję vaulta na ten rynek, ale rynki, w które vault nigdy nie wchodził, pozostaną nienaruszone.

Żaden z tych wyników nie jest automatycznie lepszy. Chodzi o to, by wiedzieć, jaki mechanizm stoi między tobą a stratą.

Dla kogo może być każdy z nich

• Aave może odpowiadać użytkownikom, którzy wolą jeden duży rynek zarządzany przez governance, z głęboką płynnością i wieloma obsługiwanymi aktywami.
• Morpho może odpowiadać użytkownikom, którzy chcą wybierać konkretne ekspozycje na ryzyko lub wolą model vaultów kuratorów i są gotowi sprawdzać kuratorów.

To nie jest rekomendacja. Inne porównanie protokołów pożyczkowych znajdziesz w artykule Aave vs Compound.

Wspólne ryzyka

1. 1Błędy w smart kontraktach. Audyty zmniejszają ryzyko exploitów, ale go nie eliminują.
2. 2Awarie wyroczni. Błędne ceny mogą wywołać niesprawiedliwe likwidacje lub złe długi.
3. 3Ryzyko likwidacji dla pożyczkobiorców. Gwałtowne spadki cen mogą zniweczyć zabezpieczenie.
4. 4Ryzyko stablecoinów i zabezpieczeń. Utrata powiązania kursu wpłaconego lub pożyczonego aktywa przenosi się na pozycje, które go używają.
5. 5Ryzyko tokena. Tokeny governance są zmienne, a ich wartość nie odzwierciedla wykorzystania protokołu jeden do jednego.
6. 6Phishing przez fałszywe interfejsy. Fałszywe strony podszywają się pod oba protokoły; dodaj oficjalne domeny do zakładek i weryfikuj kontrakty tokenów za pomocą naszego przewodnika po adresach kontraktów.

Podsumowanie

Aave i Morpho pozwalają robić podobne rzeczy, ale Aave centralizuje decyzje dotyczące ryzyka we wspólnych pulach zarządzanych przez governance, natomiast Morpho izoluje ryzyko w rynkach o stałych zasadach i przekazuje decyzje o alokacji kuratorom vaultów. Zanim skorzystasz z któregokolwiek z nich, zrozum, komu ufasz, przeczytaj dokumentację konkretnej puli, rynku lub vaulta i nigdy nie wpłacaj więcej, niż możesz stracić.