Aave vs Morpho: de viktigaste skillnaderna förklarade

Aave och Morpho är båda decentraliserade utlåningsprotokoll, men Aave samlar insättningar i stora gemensamma marknader vars riskinställningar bestäms av styrningen, medan Morpho använder många små isolerade marknader med fasta regler och låter oberoende kuratorer bestämma vart insättningar i valv ska gå. Skillnaden handlar mindre om vad du kan göra – låna ut, låna, tjäna ränta – och mer om vem som fattar riskbeslut och hur långt problem kan sprida sig.

Eftersom Morpho började som ett lager ovanpå Aave jämförs de två ofta direkt. Den här guiden går igenom de strukturella skillnaderna, vad varje token gör och riskerna med vart och ett. Den säger inte vilket du ska använda eller köpa.

Jämförelse sida vid sida

Aave i korthet

Aave växte fram ur ETHLend, ett peer-to-peer-utlåningsprojekt som grundades av Stani Kulechov 2017, och relanserades som Aave med poolad utlåning 2020. Insättare tillför tillgångar till en pool och får aTokens, som ökar i värde när räntan ackumuleras. Låntagare sätter in säkerhet och lånar från samma pool.

Styrningen – AAVE-innehavare som röstar om förslag – bestämmer vilka tillgångar som listas, hur mycket som kan lånas mot var och en, likvidationsgränser och räntekurvor. Aave introducerade också flash loans (lån utan säkerhet som återbetalas inom en enda transaktion) och sitt eget stablecoin, GHO. Vår förklaring vad är Aave (AAVE) går igenom dess historia och funktioner mer ingående, och livedata finns på Aaves prissida.

Morpho i korthet

Morpho utvecklades av Morpho Labs, ett franskt team som grundades av bland andra Paul Frambot. Dess första produkt låg ovanpå Aave och Compound och matchade långivare och låntagare peer-to-peer för bättre räntor. I början av 2024 lanserades en fristående utlåningsprimitiv, som ursprungligen hette Morpho Blue.

Varje Morpho-marknad definieras av fem parametrar som sätts när den skapas: lånetillgång, säkerhetstillgång, orakel, belåningsgrad för likvidation och räntemodell. Dessa kan inte ändras i efterhand. De flesta insättare använder valv, där en kurator fördelar medel över flera marknader inom vissa gränser. Läs vad är Morpho (MORPHO) och se livedata på Morphos prissida.

Så skiljer sig riskmodellerna åt

Gemensam pool vs isolerade marknader

I en gemensam pool kan ett problem med en enda listad tillgång – till exempel ett manipulerat pris på en säkerhetstoken med låg handelsvolym – skapa dåliga skulder som påverkar alla i poolen. Aave hanterar detta med försiktiga listningskrav, tak för upplåning och isoleringsfunktioner för riskablare tillgångar.

I Morpho stannar en marknads problem i den marknaden. Långivare som aldrig tillfört medel till den påverkas inte direkt. Avvägningen är att likviditeten delas upp på många marknader, och en insättare måste lita antingen på sina egna marknadsval eller på sin valvkurator.

Vem du litar på

Vår guide om likvidationer inom DeFi förklarar vad som händer när säkerheternas värde faller i något av systemen.

Ett enkelt exempel

Föreställ dig till exempel två långivare som var och en sätter in 1 000 enheter av ett stablecoin. Siffrorna är hypotetiska och visar bara mekaniken.

• Långivare A använder Aave. Insättningen går in i en stor gemensam pool. Låntagare med många olika typer av säkerheter lånar ur den, och räntan beror på hur stor del av poolen som är utlånad. Om en typ av säkerhet drabbas av en plötslig priskollaps och likvidationerna misslyckas blir eventuella dåliga skulder ett problem för hela poolen, och Aaves säkerhetsmekanismer är tänkta att absorbera dem först.
• Långivare B använder ett Morpho-valv. Kuratorn delar upp insättningen på, säg, fyra marknader med olika säkerhetstillgångar. Om en av dessa marknader drabbas av dåliga skulder delar långivare B i förlusten genom valvets exponering mot den, men marknader som valvet aldrig rört påverkas inte.

Inget av utfallen är automatiskt bättre. Poängen är att veta vilken mekanism som står mellan dig och en förlust.

Vem passar vilket

• Aave kan passa användare som föredrar en stor marknad som hanteras av styrningen, med djup likviditet och många tillgångar som stöds.
• Morpho kan passa användare som vill välja specifika riskexponeringar eller föredrar modellen med kuratorvalv, och som är beredda att undersöka kuratorerna.

Det här är ingen rekommendation. För en annan jämförelse av utlåningsprotokoll, se Aave vs Compound.

Gemensamma risker

1. 1Buggar i smarta kontrakt. Revisioner minskar men tar inte bort risken för exploateringar.
2. 2Fel i orakel. Felaktiga priser kan utlösa orättvisa likvidationer eller dåliga skulder.
3. 3Likvidationsrisk för låntagare. Kraftiga prisfall kan radera säkerheten.
4. 4Stablecoin- och säkerhetsrisk. Om en insatt eller lånad tillgång tappar sin koppling sprider det sig till positioner som använder den.
5. 5Tokenrisk. Styrningstokens är volatila, och deras värde följer inte protokollets användning ett till ett.
6. 6Nätfiske via gränssnitt. Falska webbplatser imiterar båda protokollen; spara de officiella domänerna som bokmärken och verifiera tokenkontrakt med vår guide om kontraktsadresser.

Slutsats

Med Aave och Morpho kan du göra liknande saker, men Aave centraliserar riskbesluten till gemensamma pooler som hanteras av styrningen, medan Morpho isolerar risken i marknader med fasta regler och lämnar fördelningsbesluten till valvkuratorer. Innan du använder något av dem, förstå vilken part du litar på, läs dokumentationen för den specifika poolen, marknaden eller valvet och sätt aldrig in mer än du har råd att förlora.