UniswapとCurveの違いをわかりやすく解説
UniswapとCurveを比較。各DEXの価格決定の仕組み、UNIとCRVの役割、vote-escrowとシンプルなガバナンスの違い、トレーダーとLPにとってのリスクを解説します。
UniswapとCurveはどちらも自動マーケットメイカーを基盤とした分散型取引所（DEX）ですが、Uniswapはほぼあらゆるトークンペアに対応する汎用取引所であるのに対し、Curveはステーブルコインのように同じ価値を保つべき資産のスワップに特化しています。トークンも異なります。UNIは主にガバナンストークンですが、CRVには報酬を特定のプールに振り向けるvote-escrow（投票エスクロー）のロック機能が加わっています。
どちらのプロトコルも分散型金融の中核を担っており、ユーザーが気づかないうちに多くの取引がいずれかを経由しています。両者の違いを知ることで、スリッページ、流動性の提供、そして各トークンが実際に何をしているのかを理解しやすくなります。
比較表
| 項目 | Uniswap (UNI) | Curve (CRV) |
|---|---|---|
| ローンチ | 2018年、Hayden Adamsが創設 | 2020年、Michael Egorovが創設 |
| 主な目的 | 汎用的なトークンスワップ | 価格が近い資産間の低スリッページなスワップ |
| 価格設計 | 定数積（x × y = k）、v3で集中流動性、v4でカスタマイズ可能な「hooks」 | ペッグ付近で平坦なStableSwapカーブ、ボラティリティの高いペア向けには別設計 |
| トークンの用途 | プロトコルとトレジャリーに関するガバナンス投票 | ガバナンス、vote-escrow（veCRV）、ゲージ投票、手数料の分配、報酬ブースト |
| 供給設計 | 初期供給は10億UNIで固定。ガバナンスが有効化できる小幅な年間インフレの可能性あり | 固定の最大供給量を、長期にわたり逓減するエミッションスケジュールで段階的に放出 |
| 主なユーザー | あらゆるトークンのトレーダー、ボラティリティの高いペアの流動性提供者 | ステーブルコインのトレーダー、リキッドステーキングトークンの利用者、イールドプロトコル |
| 主なリスク | ボラティリティの高いペアでのインパーマネントロス、オープンな上場での偽トークン、スマートコントラクトのリスク | 同種資産プールでのディペッグリスク、スマートコントラクトのリスク、ガバナンスの集中 |
リアルタイム価格はUniswapのコインページとCurve DAOトークンのページでご確認ください。
Uniswapの仕組み
Uniswapのプールは2つのトークンを保持しています。従来の設計では2つのトークン量の積が一定に保たれるため、一方のトークンを買うほどその価格は徐々に高くなります。このシンプルな式はどんなペアにも使えるため、Uniswapは新しいトークンが最初に取引される定番の場となりました。
バージョン3では集中流動性が導入されました。提供者は資金を稼働させる価格帯を選ぶことができ、資本効率が高まる一方で、より多くの管理が必要になります。バージョン4では「hooks」が追加され、開発者はプールに独自のロジックを組み込めるようになりました。価格帯の仕組みについては集中流動性の解説記事をご覧ください。
誰でもどんなトークンのプールでも作成できるため、Uniswapには偽トークンや詐欺トークンも数多く現れます。取引する前に、必ずコントラクトアドレスを確認しましょう。
Curveの仕組み
CurveのStableSwapの式は、資産がペッグ付近にあるときは定数和カーブ（1対1の固定レート）のように振る舞い、プールのバランスが崩れると定数積カーブのように振る舞います。これにより、たとえば2つのドル建てステーブルコイン間の大口スワップでもスリッページを非常に低く抑えつつ、一方の資産が乖離した場合にはプールを保護できます。さらに知りたい方はUSDT vs DAIをお読みください。
Curveはその後、ボラティリティの高い資産向けのプールや独自のステーブルコインcrvUSDを追加しました。それでも、その本質は同種資産の取引にあります。詳しい歴史はCurveの解説記事をご覧ください。あわせて読みたい：StableSwapプールの解説。
トークン設計：UNIとCRV
両トークンの最大の違いは、投票権の仕組みにあります。
UNIはシンプルなガバナンストークンです。保有者、または保有者が選んだデリゲートが、手数料設定の変更、トレジャリーからの助成金、新しいネットワークへのプロトコルの展開といった提案に投票します。1 UNIが1票に相当します。この点は記事Aave vs Morphoで詳しく解説しています。
CRVはvote-escrowを採用しています。保有者はCRVを最長4年間ロックしてveCRVを受け取ることができ、ロック期間が長いほど多くのveCRVを得られます。veCRVで得られるものは次のとおりです。
- 1Curveのガバナンスにおける投票権。
- 2どのプールがCRVのエミッションを受け取るかを決める「ゲージ」での投票権。
- 3保有者自身の流動性ポジションに対するブーストされた報酬。
- 4プロトコル手数料の一部。
このモデルは長期的なコミットメントに報いる一方で、大口のロック保有者に権力を集中させます。エミッションを自分たちのプールに向けたいプロトコルはveCRVを買い集めたり、保有者に票の対価を支払ったりするようになり、これが「Curve wars」として知られるようになりました。仕組みについてはDeFiにおけるゲージ投票と賄賂のガイドで解説しています。
それぞれが向いている人
- Uniswapは、幅広いトークンにアクセスしたいトレーダーや、ボラティリティの高いペアで価格帯を管理することに抵抗のない流動性提供者に向いています。
- Curveは、ステーブルコインや価格が近い資産をスワップするユーザーや、vote-escrowガバナンスとゲージ報酬に関わりたいDeFi参加者に向いています。
実際には、多くの人が注文を分割して最良価格を探すアグリゲーターを通じて両方を利用しています。これはツールを理解するための話であり、買うべきトークンを選ぶ話ではありません。
また、UNIやCRVを保有するかどうかは、どちらの取引所を使うかとは別の判断です。トークンを保有しなくても両方でスワップでき、トークンの価格は取引量だけでなく、ガバナンスの決定、エミッション、市場心理にも同じくらい左右されます。
共通のリスク
- スマートコントラクトのリスク：バグは損失につながる可能性があります。2023年には、Vyperコンパイラの一部バージョンの欠陥によって複数のプールが攻撃され、Curveも被害を受けました。
- ディペッグのリスク：同種資産プールで1つのステーブルコインがペッグを失うと、提供者はその資産を中心に抱えることになりかねません。
- インパーマネントロス：プール内の資産間で価格が乖離すると、単に保有していた場合より提供者が不利になることがあります。
- 偽トークンとフロントエンドのフィッシング：必ず公式サイトと検証済みのコントラクトアドレスを使いましょう。
- トークンの価格変動：UNIとCRVの価格は大きく下落する可能性があります。
まとめ
UniswapとCurveはどちらも自動マーケットメイカーを使っていますが、解決している課題は異なります。Uniswapはほぼあらゆるペアで幅広く柔軟な取引を提供し、Curveは価格が近い資産間の効率的なスワップと、報酬の行き先を決めるvote-escrowシステムを提供しています。UNIは主にガバナンスのためのトークンであり、CRVはガバナンスをロック、エミッション、手数料と結びつけています。最新データはリアルタイムのコインページで確認し、流動性を提供する前にプールのリスクを理解しておきましょう。
よくある質問
UniswapとCurveの違いは何ですか？
どちらも自動マーケットメイカーを基盤とした分散型取引所ですが、異なる種類の取引に最適化されています。Uniswapはほぼあらゆるトークンペアに対応する汎用取引所で、新しいバージョンでは集中流動性を備えています。Curveはステーブルコインやステーキング済みETHの各種バージョンなど、ほぼ同じ価格で取引されるべき資産に特化しており、それらについて非常に低いスリッページを提供できます。
UNIとCRVは何に使われますか？
UNIはUniswapのガバナンストークンで、保有者はプロトコルとそのトレジャリーに関わる提案に投票します。CRVはCurveのガバナンス兼インセンティブトークンで、保有者はveCRVとしてロックすることで投票権を得て、ゲージ投票を通じてCRVのエミッションを特定のプールに振り向け、プロトコル手数料の一部を受け取ることができます。
ステーブルコインのスワップにはどちらが適していますか？
Curveはステーブルコインや同種の資産のスワップ専用に設計されており、それらについて厚い流動性を提供していることが多い一方、Uniswapにも活発なステーブルコインプールがあります。特定の取引に最適なルートはその時点の流動性によって変わるため、多くのトレーダーは両方の価格を比較するアグリゲーターを利用しています。確定する前に、表示されたプライスインパクトを必ず確認しましょう。
Curveで流動性を提供するほうがUniswapより安全ですか？
一概にそうとは言えません。Curveの同種資産プールは価格が近い水準に保たれるため、通常はインパーマネントロスが小さくなりますが、プール内の1つの資産がペッグを失うと、流動性提供者は問題の資産を中心に抱えることになりかねません。Uniswapのプールでは、ボラティリティの高いペアでより大きなインパーマネントロスが生じることがあります。どちらにもスマートコントラクトのリスクがあります。