Starknet vs Arbitrum: 핵심 차이점 정리

Starknet과 Arbitrum은 모두 Ethereum을 확장하는 레이어 2 롤업이지만, Arbitrum은 사기 증명에 의존하는 EVM 호환 옵티미스틱 롤업인 반면, Starknet은 STARK 유효성 증명을 게시하고 자체 언어인 Cairo로 작성된 프로그램을 실행하는 ZK 롤업입니다. 토큰의 역할도 다릅니다. ARB는 주로 거버넌스용이고, STRK는 수수료와 스테이킹에도 사용됩니다.

Ethereum 애플리케이션을 사용한다면 두 이름을 모두 접해 봤을 것입니다. 둘 다 Ethereum 메인 체인 밖에서 거래를 묶어 처리한 뒤 그 결과를 다시 Ethereum에 정산해 비용을 낮춥니다. 하지만 정당성을 증명하는 방식과 기존 Ethereum 도구와의 호환성은 크게 다릅니다. 이 가이드에서는 두 네트워크를 나란히 비교합니다.

Starknet vs Arbitrum 한눈에 보기

실시간 데이터는 Starknet 가격 페이지와 Arbitrum 가격 페이지에서 확인하세요.

Arbitrum의 작동 방식

Offchain Labs가 만든 Arbitrum은 Ethereum 호환 환경을 운영하며, 거래를 저렴하게 실행한 뒤 압축된 배치 형태로 Ethereum에 게시합니다. 이 내용은 Polygon vs Arbitrum 글에서 더 자세히 다룹니다.

옵티미스틱 증명

Arbitrum은 각 배치가 올바르다고 가정합니다. 누군가 배치가 잘못되었다고 판단하면 분쟁 기간 동안 이의를 제기할 수 있고, 대화형 사기 증명으로 누가 옳은지 판가름합니다. 네이티브 브리지를 통한 출금에 약 일주일이 걸리는 이유가 여기에 있습니다.

ARB 토큰

ARB는 2023년에 초기 사용자 대상 에어드롭을 포함해 배포되었으며, 프로토콜 업그레이드와 대규모 트레저리를 관리하는 Arbitrum DAO의 거버넌스에 사용됩니다. Arbitrum의 가스비는 ARB가 아니라 ETH로 냅니다. 자세한 내용은 Arbitrum(ARB)이란? 가이드에서 설명하며, Arbitrum vs Optimism에서는 가장 가까운 옵티미스틱 경쟁자와 비교합니다.

Starknet의 작동 방식

StarkWare가 만든 Starknet은 영지식 암호 기술을 사용해 배치가 올바르게 실행되었음을 증명합니다.

STARK 유효성 증명

증명자(prover)는 STARK를 생성합니다. STARK는 신뢰 설정(trusted setup)이 필요 없고 미래의 양자 공격에 견디도록 설계된 증명 유형으로, 수천 건의 거래가 올바르게 처리되었음을 보여 줍니다. Ethereum은 이 증명을 저렴하게 검증하므로, 시스템은 누군가 사기를 감시하는 것에 의존하지 않습니다.

Cairo와 계정 추상화

Starknet 프로그램은 증명 가능한 연산을 위해 설계된 언어인 Cairo로 작성됩니다. Starknet의 모든 계정은 스마트 컨트랙트이므로 맞춤형 서명 방식이나 소셜 복구 같은 기능을 네이티브로 구현할 수 있습니다. 대신 Ethereum 도구와 컨트랙트를 그대로 옮겨 올 수는 없습니다. 더 깊이 알아보려면 레이어 3 블록체인이란?을 참고하세요.

STRK 토큰

STRK는 수수료 지불에 사용할 수 있고, 네트워크의 스테이킹 시스템에 참여하기 위해 스테이킹되며, 거버넌스에도 쓰입니다. 총공급량은 100억 개로 정해졌으며, 그중 상당 부분이 투자자, 기여자, 생태계에 배분되어 시간에 걸쳐 풀립니다. 더 많은 배경은 Starknet(STRK)이란?과 zkSync vs Starknet을 읽어 보세요.

각각 어떤 사람에게 맞을까

일반적인 적합성일 뿐 추천이 아닙니다.

• 익숙한 Ethereum 경험을 원하는 사용자, 즉 같은 지갑, 토큰, 앱을 쓰고 싶은 사람에게는 Arbitrum이 더 쉬울 것입니다.
• 증명 기반 보안과 네이티브 계정 추상화를 우선시하는 개발자는 학습 곡선이 있더라도 Starknet에 끌릴 수 있습니다.
• Ethereum으로 자금을 자주 되돌리는 사용자는 어느 쪽 네이티브 브리지에 의존하기 전에 두 출금 절차를 모두 이해해야 합니다.
• 토큰을 연구하는 사람은 ARB의 가치 근거가 거버넌스에 있는 반면, STRK는 거버넌스에 수수료와 스테이킹을 결합하고 있다는 점에 주목해야 합니다.

실제로 사용할 때 차이가 의미하는 것

일상적인 사용에서 롤업 유형의 차이는 몇 가지 실용적인 방식으로 드러납니다.

• 지갑 설정. Arbitrum에서는 표준 Ethereum 지갑에 네트워크를 추가합니다. Starknet에서는 보통 Starknet 전용 지갑을 설치하고 계정 컨트랙트를 배포합니다.
• 자금 입출금. Ethereum에서의 입금은 보통 둘 다 빠릅니다. Arbitrum 네이티브 브리지를 통한 출금은 이의 제기 기간이 끝나기를 기다려야 하고, Starknet의 출금은 증명 검증을 기다립니다.
• 토큰 주소. USDC나 ETH 같은 같은 토큰이라도 네트워크마다 주소가 다릅니다. 보내기 전에 항상 올바른 네트워크에 있는지 확인하세요.

공통 위험

1. 1중앙화된 시퀀서. 둘 다 거래 순서를 정하기 위해 단일 주체가 운영하는 시퀀서에 의존하므로 장애나 검열이 발생할 수 있습니다.
2. 2업그레이드 가능성. 핵심 컨트랙트는 거버넌스나 보안 위원회에 의해 업그레이드될 수 있으며, 이는 신뢰 가정입니다.
3. 3브리지 위험. 브리지에 보관된 자금은 공격자의 표적이 됩니다. 블록체인 간에 암호화폐를 안전하게 브리지하는 방법 가이드를 참고하세요.
4. 4토큰 언락. 두 토큰 모두 팀과 투자자에게 배분된 대규모 물량이 시간에 걸쳐 풀려 왔습니다.
5. 5경쟁. 많은 레이어 2가 같은 사용자와 유동성을 두고 경쟁합니다.
6. 6변동성. STRK와 ARB는 급락할 수 있으며, 돈을 잃을 수 있습니다.

결론

Starknet과 Arbitrum은 Ethereum에서 정산되는 더 저렴한 Ethereum 거래라는 같은 사명을 공유하지만, 서로 다른 길을 걷고 있습니다. Arbitrum은 EVM 호환성과 옵티미스틱 사기 증명, 그리고 거버넌스 전용 토큰을 제공합니다. Starknet은 STARK 유효성 증명, Cairo, 네이티브 계정 추상화를 제공하며, 토큰은 수수료, 스테이킹, 거버넌스에 사용됩니다. 판단을 내리기 전에 비교 도구로 사용량, 탈중앙화 진행 상황, 토큰 공급을 비교해 보세요.