Starknet กับ Arbitrum: อธิบายความแตกต่างสำคัญ
เปรียบเทียบ Starknet กับ Arbitrum: ZK rollup กับ optimistic rollup, Cairo กับ EVM, บทบาทของ STRK และ ARB ระยะเวลาถอน การออกแบบอุปทาน และความเสี่ยงร่วมกัน
Starknet และ Arbitrum ต่างเป็น rollup แบบ Layer 2 ที่ช่วยขยายขีดความสามารถของ Ethereum แต่ Arbitrum เป็น optimistic rollup ที่รองรับ EVM และอาศัย fraud proof ขณะที่ Starknet เป็น ZK rollup ที่โพสต์หลักฐานความถูกต้องแบบ STARK และรันโปรแกรมที่เขียนด้วยภาษา Cairo ของตัวเอง โทเคนของทั้งสองก็มีบทบาทต่างกัน ARB ใช้เพื่อการกำกับดูแลเป็นหลัก ขณะที่ STRK ยังใช้จ่ายค่าธรรมเนียมและ staking ด้วย
หากคุณใช้แอปพลิเคชันบน Ethereum คุณน่าจะเคยเห็นทั้งสองชื่อนี้ ทั้งสองรวบรวมธุรกรรมเป็นชุดนอกเชนหลักของ Ethereum แล้วนำผลลัพธ์กลับไปชำระบน Ethereum เพื่อลดต้นทุน แต่วิธีพิสูจน์ความถูกต้อง — และความเข้ากันได้กับเครื่องมือ Ethereum ที่มีอยู่ — แตกต่างกันมาก คู่มือนี้เปรียบเทียบทั้งสองแบบเคียงข้างกัน
Starknet กับ Arbitrum โดยสรุป
| Starknet (STRK) | Arbitrum (ARB) | |
|---|---|---|
| วัตถุประสงค์ | ขยาย Ethereum ด้วยหลักฐานความถูกต้อง | ขยาย Ethereum โดยรองรับ EVM |
| ผู้พัฒนา | StarkWare | Offchain Labs |
| ประเภท rollup | ZK rollup (หลักฐาน STARK) | Optimistic rollup (fraud proof) |
| การเขียนโปรแกรม | Cairo; account abstraction แบบเนทีฟ | Solidity/EVM พร้อม Stylus สำหรับภาษาอย่าง Rust |
| การถอนไปยัง Ethereum | หลังจากหลักฐานได้รับการตรวจสอบ | ประมาณเจ็ดวันผ่านบริดจ์ดั้งเดิม |
| การใช้โทเคน | ค่าธรรมเนียม, staking, การกำกับดูแล | การกำกับดูแล; ค่า gas จ่ายเป็น ETH |
| การออกแบบอุปทาน | คงที่ทั้งหมด 10 พันล้าน ปล่อยออกผ่านการปลดล็อกและการจัดสรร | อุปทานเริ่มต้น 10 พันล้าน; DAO อาจอนุมัติเงินเฟ้อรายปีแบบจำกัด |
| ความเสี่ยงหลัก | ระบบนิเวศเล็กกว่า, เครื่องมือที่ไม่คุ้นเคย, การปลดล็อกโทเคน | โมเดลความไว้วางใจแบบช่วงเวลาโต้แย้ง, การปลดล็อกโทเคน, การกระจุกตัวของการกำกับดูแล |
ดูข้อมูลสดได้ที่หน้าราคา Starknetและหน้าราคา Arbitrum
Arbitrum ทำงานอย่างไร
Arbitrum ซึ่งสร้างโดย Offchain Labs รันสภาพแวดล้อมที่เข้ากันได้กับ Ethereum ซึ่งธุรกรรมถูกประมวลผลด้วยต้นทุนต่ำ แล้วโพสต์ลง Ethereum เป็นแบตช์ที่ถูกบีบอัด บทความ Polygon vs Arbitrum ของเราขยายความประเด็นนี้
หลักฐานแบบ optimistic
Arbitrum ถือว่าแต่ละแบตช์ถูกต้อง หากมีผู้เห็นว่าแบตช์ใดผิด ก็สามารถโต้แย้งได้ภายในช่วงเวลาข้อพิพาท และ fraud proof แบบโต้ตอบจะตัดสินว่าใครถูก นี่คือเหตุผลที่การถอนผ่านบริดจ์ดั้งเดิมใช้เวลาประมาณหนึ่งสัปดาห์
โทเคน ARB
ARB ถูกแจกจ่ายในปี 2023 รวมถึงแอร์ดรอปให้ผู้ใช้ยุคแรก และใช้กำกับดูแล Arbitrum DAO ซึ่งควบคุมการอัปเกรดโปรโตคอลและคลังขนาดใหญ่ ค่า gas บน Arbitrum จ่ายเป็น ETH ไม่ใช่ ARB คู่มือ Arbitrum (ARB) คืออะไร? ของเราอธิบายเพิ่มเติม และ Arbitrum vs Optimism เปรียบเทียบกับคู่แข่งแบบ optimistic ที่ใกล้เคียงที่สุด
Starknet ทำงานอย่างไร
Starknet ซึ่งสร้างโดย StarkWare ใช้วิทยาการเข้ารหัสแบบ zero-knowledge เพื่อพิสูจน์ว่าแบตช์ของตนถูกประมวลผลอย่างถูกต้อง
หลักฐานความถูกต้องแบบ STARK
ผู้พิสูจน์ (prover) จะสร้าง STARK — หลักฐานประเภทหนึ่งที่ไม่ต้องมี trusted setup และออกแบบมาให้ต้านทานการโจมตีด้วยควอนตัมในอนาคต — ซึ่งแสดงว่าธุรกรรมหลายพันรายการถูกประมวลผลอย่างถูกต้อง Ethereum ตรวจสอบหลักฐานนี้ได้ด้วยต้นทุนต่ำ ระบบจึงไม่ต้องพึ่งพาใครคอยเฝ้าระวังการทุจริต
Cairo และ account abstraction
โปรแกรมบน Starknet เขียนด้วย Cairo ซึ่งเป็นภาษาที่ออกแบบมาสำหรับการคำนวณที่พิสูจน์ได้ ทุกบัญชีบน Starknet เป็นสมาร์ตคอนแทรกต์ ทำให้รองรับฟีเจอร์อย่างรูปแบบลายเซ็นที่กำหนดเองและการกู้คืนผ่านโซเชียลได้แบบเนทีฟ ข้อแลกเปลี่ยนคือเครื่องมือและสัญญาของ Ethereum ไม่สามารถย้ายมาใช้ได้โดยตรง หากต้องการเจาะลึก ดู บล็อกเชน Layer 3 คืออะไร?
โทเคน STRK
STRK ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมได้ ถูกนำไป stake เพื่อเข้าร่วมระบบ staking ของเครือข่าย และใช้ในการกำกับดูแล อุปทานรวมถูกกำหนดไว้ที่ 10 พันล้าน โดยส่วนใหญ่จัดสรรให้นักลงทุน ผู้มีส่วนร่วม และระบบนิเวศ และทยอยปล่อยออกมาตามเวลา อ่าน Starknet (STRK) คืออะไร? และ zkSync vs Starknet เพื่อดูบริบทเพิ่มเติม
แต่ละตัวเหมาะกับใคร
เป็นความเหมาะสมทั่วไป ไม่ใช่คำแนะนำ:
- ผู้ใช้ที่ต้องการประสบการณ์ Ethereum ที่คุ้นเคย — กระเป๋าเงิน โทเคน และแอปแบบเดิม — จะพบว่า Arbitrum ใช้ง่ายกว่า
- นักพัฒนาที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยแบบอิงหลักฐานและ account abstraction แบบเนทีฟ อาจสนใจ Starknet แม้ต้องใช้เวลาเรียนรู้
- ผู้ใช้ที่ย้ายเงินกลับไปยัง Ethereum บ่อย ควรเข้าใจกระบวนการถอนของทั้งสองก่อนพึ่งพาบริดจ์ดั้งเดิมของฝั่งใดฝั่งหนึ่ง
- นักวิจัยโทเคน ควรสังเกตว่าเหตุผลด้านมูลค่าของ ARB อยู่ที่การกำกับดูแล ขณะที่ STRK รวมการกำกับดูแลเข้ากับค่าธรรมเนียมและ staking
ความแตกต่างนี้มีความหมายอย่างไรเมื่อคุณใช้งาน
ในการใช้งานประจำวัน ประเภทของ rollup แสดงออกมาในทางปฏิบัติไม่กี่แบบ:
- การตั้งค่ากระเป๋าเงิน บน Arbitrum คุณเพิ่มเครือข่ายลงในกระเป๋าเงิน Ethereum มาตรฐาน บน Starknet โดยทั่วไปคุณต้องติดตั้งกระเป๋าเงินเฉพาะสำหรับ Starknet และ deploy สัญญาบัญชี
- การย้ายเงินเข้าและออก การฝากจาก Ethereum มักรวดเร็วทั้งสองฝั่ง การถอนผ่านบริดจ์ดั้งเดิมของ Arbitrum ต้องรอให้ช่วงเวลาโต้แย้งสิ้นสุด ส่วนการถอนของ Starknet ต้องรอการตรวจสอบหลักฐาน
- ที่อยู่โทเคน โทเคนเดียวกัน เช่น USDC หรือ ETH มีที่อยู่ต่างกันในแต่ละเครือข่าย ตรวจสอบให้แน่ใจเสมอว่าคุณอยู่บนเครือข่ายที่ถูกต้องก่อนส่ง
ความเสี่ยงร่วมกัน
- 1Sequencer แบบรวมศูนย์ ทั้งสองพึ่งพา sequencer ที่ดำเนินการโดยหน่วยงานเดียวในการเรียงลำดับธุรกรรม จึงอาจเกิดการหยุดทำงานหรือการเซ็นเซอร์ได้
- 2ความสามารถในการอัปเกรด สัญญาหลักสามารถถูกอัปเกรดโดยการกำกับดูแลหรือสภาความปลอดภัย ซึ่งเป็นสมมติฐานด้านความไว้วางใจ
- 3ความเสี่ยงจากบริดจ์ เงินที่ถูกเก็บไว้ในบริดจ์เป็นเป้าหมายของผู้โจมตี ดูคู่มือของเราเรื่องวิธีบริดจ์คริปโตระหว่างบล็อกเชนอย่างปลอดภัย
- 4การปลดล็อกโทเคน โทเคนทั้งสองมีการจัดสรรจำนวนมากให้ทีมและนักลงทุนที่ทยอยปล่อยออกมาตามเวลา
- 5การแข่งขัน Layer 2 จำนวนมากแข่งขันกันเพื่อแย่งผู้ใช้และสภาพคล่องกลุ่มเดียวกัน
- 6ความผันผวน STRK และ ARB อาจร่วงลงอย่างรุนแรง และคุณอาจขาดทุนได้
สรุป
Starknet และ Arbitrum มีพันธกิจเดียวกัน — ธุรกรรม Ethereum ที่ถูกลงและชำระบน Ethereum — แต่เลือกเส้นทางต่างกัน Arbitrum มอบความเข้ากันได้กับ EVM ด้วย fraud proof แบบ optimistic และโทเคนที่ใช้เพื่อการกำกับดูแลเท่านั้น Starknet มอบหลักฐานความถูกต้องแบบ STARK, Cairo และ account abstraction แบบเนทีฟ พร้อมโทเคนที่ใช้สำหรับค่าธรรมเนียม staking และการกำกับดูแล เปรียบเทียบการใช้งาน ความคืบหน้าด้านการกระจายอำนาจ และอุปทานโทเคนของทั้งสองด้วยเครื่องมือเปรียบเทียบของเราก่อนตัดสินใจ
คำถามที่พบบ่อย
ความแตกต่างหลักระหว่าง Starknet กับ Arbitrum คืออะไร?
ทั้งสองเป็น rollup แบบ Layer 2 ของ Ethereum แต่พิสูจน์ความถูกต้องของงานต่างกัน Arbitrum เป็น optimistic rollup ซึ่งถือว่าธุรกรรมถูกต้องและเปิดช่วงเวลาโต้แย้งสำหรับ fraud proof ส่วน Starknet เป็น ZK rollup ซึ่งโพสต์หลักฐานความถูกต้องทางวิทยาการเข้ารหัส (STARK) ที่แสดงว่าแบตช์ถูกต้อง Arbitrum รองรับ EVM ขณะที่ Starknet ใช้ภาษา Cairo ของตัวเอง
ทำไมการถอนจาก Arbitrum ไปยัง Ethereum จึงใช้เวลาประมาณหนึ่งสัปดาห์?
Optimistic rollup ต้องมีช่วงเวลาโต้แย้งที่ใครก็ได้สามารถคัดค้านสถานะที่ไม่ถูกต้อง บน Arbitrum One ช่วงเวลานี้ใช้เวลาประมาณเจ็ดวันสำหรับบริดจ์ดั้งเดิม ZK rollup อย่าง Starknet ไม่ต้องมีช่วงเวลา fraud proof แต่การถอนยังต้องรอจนกว่าหลักฐานจะถูกสร้างและตรวจสอบบน Ethereum บริดจ์ของบุคคลที่สามอาจเร็วกว่า แต่ก็เพิ่มความเสี่ยงของตัวเอง
จ่ายค่า gas เป็น ARB หรือ STRK?
บน Arbitrum ค่า gas จ่ายเป็น ETH ส่วน ARB เป็นโทเคนกำกับดูแลของ Arbitrum DAO เป็นหลัก บน Starknet สามารถจ่ายค่าธรรมเนียมเป็น STRK ได้ และเคยรองรับ ETH ด้วย นอกจากนี้ STRK ยังใช้สำหรับ staking และการกำกับดูแลบน Starknet
ใช้ MetaMask บน Starknet ได้หรือไม่?
ไม่ได้ในแบบเดียวกับบน Arbitrum เนื่องจาก Arbitrum รองรับ EVM กระเป๋าเงิน Ethereum มาตรฐานจึงใช้งานได้หลังเพิ่มเครือข่าย Starknet ใช้โมเดลบัญชีที่ต่างออกไปและภาษา Cairo จึงต้องพึ่งกระเป๋าเงินที่สร้างมาสำหรับ Starknet โดยเฉพาะหรือการเชื่อมต่อพิเศษ ตรวจสอบเอกสารทางการของ Starknet สำหรับกระเป๋าเงินที่รองรับในปัจจุบัน