Avalanche vs Polkadot: de viktigaste skillnaderna förklarade

Avalanche och Polkadot är båda flerkedjeplattformar, men de skiljer sig i hur kedjor säkras: Polkadot ansluter kedjor till en central relay chain som ger delad säkerhet, medan Avalanche låter projekt lansera fristående kedjor med egna validatorer som kopplas in i ett gemensamt nätverk. AVAX har ett begränsat utbud och avgiftsbränning; DOT:s utbud har historiskt varit inflationärt och styrs on-chain.

Båda lanserade sina mainnets 2020 och båda vill gå bortom en enda blockkedja som gör allt. Det gemensamma målet gör dem lätta att blanda ihop. Den här jämförelsen förklarar arkitekturen, tokenernas roller och riskerna för var och en, utan att säga åt dig vilken du ska äga.

Avalanche vs Polkadot sida vid sida

Se aktuella priser och marknadsdata på Avalanches myntsida och Polkadots myntsida.

Så fungerar Avalanche

Avalanche utvecklades av Ava Labs, lett av Emin Gün Sirer, och lanserade sitt mainnet 2020. Dess konsensus bygger på upprepade slumpmässiga stickprov: validatorer frågar små, slumpvis utvalda grupper av andra validatorer vad de föredrar och enas snabbt om ett svar. Det ger slutgiltighet på kort tid utan en enskild ledare. För en djupare genomgång, se Cosmos vs Avalanche.

Primary Network och Avalanche L1s

Primary Network består av tre kedjor: X-Chain för överföringar av tillgångar, P-Chain för validatorer och samordning av kedjor, och C-Chain, en Ethereum-kompatibel kedja där det mesta av DeFi-aktiviteten sker. Projekt kan lansera egna kedjor, numera kallade Avalanche L1s och tidigare kända som subnets, med egna regler, tokens och validatorer.

AVAX betalar avgifter och stakas av validatorer. Avgifter på Primary Network bränns. Läs Vad är Avalanche? för mer detaljer.

Så fungerar Polkadot

Polkadot skapades av Gavin Wood, en av grundarna av Ethereum, och lanserades 2020 med stöd av Web3 Foundation. Dess centrala relay chain samordnar nätverket och ger säkerhet till anslutna kedjor.

Delad säkerhet och coretime

Anslutna kedjor, historiskt kallade parachains, behöver inte locka egna validatorer. I stället kontrollerar relay chains validatorer deras block. Tillgången till denna kapacitet vanns ursprungligen genom auktioner om parachain-platser och har gått mot en mer flexibel modell kallad coretime, där kedjor skaffar blockutrymme efter behov.

DOT stakas genom nominated proof of stake: nominatorer backar validatorer med sina DOT och delar på belöningar och straff. DOT-innehavare röstar också i on-chain-styrningen, som kan ändra parametrar, inklusive tokenutgivningen. Se Vad är Polkadot? för en fullständig förklaring.

Ett enkelt sätt att se skillnaden

Föreställ dig två sätt att organisera en grupp butiker. I Polkadot-modellen ligger varje butik i ett och samma köpcentrum: köpcentret står för säkerhetsvakterna, och varje butik betalar för sin yta. Butikerna får skydd från första dagen men måste följa köpcentrets regler för hur ytan fördelas.

I Avalanche-modellen kan varje butik bygga ett eget fristående hus med egna vakter och egna regler och sedan ansluta till ett gemensamt vägnät så att kunder och varor kan röra sig mellan butikerna. Butikerna får mer självständighet men måste själva rekrytera och betala för sin säkerhet.

Ingen av modellerna är entydigt bättre. Delad säkerhet sänker tröskeln för nya kedjor, medan fristående kedjor ger mer kontroll, till exempel för ett företag som vill ha ett behörighetsstyrt nätverk med enbart godkända validatorer.

Vem varje nätverk brukar passa

• Avalanche kan tilltala utvecklare som vill ha en Ethereum-kompatibel miljö eller full kontroll över reglerna för sin egen kedja, inklusive behörighetsstyrda kedjor för institutioner.
• Polkadot kan tilltala utvecklare som vill ha säkerhet från första dagen utan att behöva rekrytera validatorer, och innehavare som är intresserade av aktiv on-chain-styrning.

För investerare spelar dessa designval roll främst eftersom de påverkar vart aktivitet och avgifter flödar. Ingen av designerna garanterar adoption.

Risker som är specifika för varje nätverk

Avalanche

1. 1Fragmentering. Aktivitet som sprids över många L1s behöver inte leda till efterfrågan på AVAX på Primary Network.
2. 2Konkurrens. Ethereums layer-2-nätverk och andra snabba kedjor konkurrerar om samma utvecklare.

Polkadot

1. 1Komplexitet. Arkitekturen är kraftfull men svårare för nybörjare och utvecklare att förstå.
2. 2App-adoption. Kritiker menar att den konsumentinriktade aktiviteten har släpat efter tekniken.
3. 3Förändringar genom styrning. Eftersom tokenreglerna kan ändras genom omröstningar kan utbudspolicyn förskjutas över tid.

Gemensamma risker

Båda är volatila och kan falla kraftigt. Båda förlitar sig på broar och meddelanden mellan kedjor, som historiskt har varit ett mål för hackare; vår guide om risker med broar och överföringar mellan kedjor förklarar vad du ska kontrollera. Och båda har falska tokenversioner och nätfiskesajter, så verifiera kontraktsadresser och officiella webbplatser innan du gör transaktioner. För den bredare idén, se vad interoperabilitet i blockkedjor är.

Slutsats

Avalanche och Polkadot strävar båda efter en värld av många anslutna kedjor, men Polkadot samlar säkerheten genom en relay chain medan Avalanche låter kedjor köra egna validatorer. Deras tokens följer också olika utbudsregler. Jämför dem utifrån arkitektur, styrning och risk, kontrollera livedata på varje myntsida och fatta beslut utifrån din egen research och risktolerans.