Avalanche vs. Polkadot: Die wichtigsten Unterschiede erklärt

Avalanche und Polkadot sind beide Multi-Chain-Plattformen, unterscheiden sich aber darin, wie Chains abgesichert werden: Polkadot verbindet Chains mit einer zentralen Relay Chain, die gemeinsame Sicherheit bereitstellt, während Avalanche Projekte unabhängige Chains mit eigenen Validatoren starten lässt, die an ein gemeinsames Netzwerk angeschlossen werden. AVAX hat ein begrenztes Angebot und verbrennt Gebühren; das Angebot von DOT war historisch inflationär und wird on-chain gesteuert.

Beide starteten ihr Mainnet im Jahr 2020, und beide wollen über eine einzelne Blockchain hinausgehen, die alles erledigt. Dieses gemeinsame Ziel macht sie leicht verwechselbar. Dieser Vergleich erklärt Architektur, Token-Rollen und Risiken beider Netzwerke, ohne Ihnen zu sagen, welches Sie halten sollten.

Avalanche vs. Polkadot im Überblick

Aktuelle Kurse und Marktdaten finden Sie auf der Avalanche-Coin-Seite und der Polkadot-Coin-Seite.

So funktioniert Avalanche

Avalanche wurde von Ava Labs unter der Leitung von Emin Gün Sirer entwickelt und startete sein Mainnet im Jahr 2020. Sein Konsens beruht auf wiederholten Zufallsstichproben: Validatoren fragen kleine, zufällig ausgewählte Gruppen anderer Validatoren nach ihrer Präferenz und einigen sich schnell auf eine Antwort. So wird Finalität in kurzer Zeit ohne einen einzelnen Leader erreicht. Für einen tieferen Einblick lesen Sie Cosmos vs. Avalanche.

Das Primary Network und Avalanche L1s

Das Primary Network besteht aus drei Chains: der X-Chain für Asset-Transfers, der P-Chain für Validatoren und die Koordination von Chains sowie der C-Chain, einer Ethereum-kompatiblen Chain, auf der der Großteil der DeFi-Aktivität stattfindet. Projekte können eigene Chains starten, heute Avalanche L1s genannt und früher als Subnets bekannt, mit eigenen Regeln, Token und Validatoren.

AVAX bezahlt Gebühren und wird von Validatoren gestakt. Gebühren im Primary Network werden verbrannt. Lesen Sie Was ist Avalanche? für weitere Details.

So funktioniert Polkadot

Polkadot wurde von Gavin Wood, einem Mitgründer von Ethereum, konzipiert und 2020 mit Unterstützung der Web3 Foundation gestartet. Die zentrale Relay Chain koordiniert das Netzwerk und stellt verbundenen Chains Sicherheit bereit.

Gemeinsame Sicherheit und Coretime

Verbundene Chains, historisch Parachains genannt, müssen keine eigenen Validatoren gewinnen. Stattdessen prüfen die Validatoren der Relay Chain ihre Blöcke. Der Zugang zu dieser Kapazität wurde ursprünglich über Parachain-Slot-Auktionen gewonnen und hat sich zu einem flexibleren Modell namens Coretime entwickelt, bei dem Chains Blockspace nach Bedarf erwerben.

DOT wird über Nominated Proof of Stake gestakt: Nominatoren unterstützen Validatoren mit ihren DOT und teilen Belohnungen und Strafen. DOT-Inhaber stimmen außerdem in der On-Chain-Governance ab, die Parameter einschließlich der Token-Ausgabe ändern kann. Siehe Was ist Polkadot? für eine vollständige Erklärung.

Ein einfaches Bild für den Unterschied

Stellen Sie sich zwei Arten vor, eine Gruppe von Geschäften zu organisieren. Im Polkadot-Modell befindet sich jedes Geschäft in einem einzigen Einkaufszentrum: Das Einkaufszentrum stellt das Sicherheitspersonal, und jedes Geschäft zahlt für seine Fläche. Die Geschäfte sind vom ersten Tag an geschützt, müssen sich aber an die Regeln des Einkaufszentrums zur Vergabe der Flächen halten.

Im Avalanche-Modell kann jedes Geschäft ein eigenes, freistehendes Gebäude mit eigenem Wachpersonal und eigenen Regeln errichten und sich dann an ein gemeinsames Straßennetz anschließen, damit Kunden und Waren zwischen den Geschäften verkehren können. Die Geschäfte erhalten mehr Unabhängigkeit, müssen ihre Sicherheit aber selbst rekrutieren und bezahlen.

Keines der Modelle ist eindeutig besser. Gemeinsame Sicherheit senkt die Einstiegshürde für neue Chains, während unabhängige Chains mehr Kontrolle bieten, zum Beispiel für ein Unternehmen, das ein zugangsbeschränktes Netzwerk nur mit zugelassenen Validatoren möchte.

Für wen sich welches Netzwerk eher eignet

• Avalanche könnte Entwickler ansprechen, die eine Ethereum-kompatible Umgebung oder volle Kontrolle über die Regeln ihrer eigenen Chain wünschen, einschließlich zugangsbeschränkter Chains für Institutionen.
• Polkadot könnte Entwickler ansprechen, die vom ersten Tag an Sicherheit wollen, ohne Validatoren rekrutieren zu müssen, sowie Inhaber, die sich für aktive On-Chain-Governance interessieren.

Für Anleger sind diese Designentscheidungen vor allem deshalb wichtig, weil sie bestimmen, wohin Aktivität und Gebühren fließen. Keines der Designs garantiert Adoption.

Spezifische Risiken beider Netzwerke

Avalanche

1. 1Fragmentierung. Aktivität, die sich auf viele L1s verteilt, führt nicht unbedingt zu Nachfrage nach AVAX im Primary Network.
2. 2Wettbewerb. Ethereum-Layer-2-Netzwerke und andere schnelle Chains konkurrieren um dieselben Entwickler.

Polkadot

1. 1Komplexität. Die Architektur ist leistungsfähig, aber für Einsteiger und Entwickler schwerer zu verstehen.
2. 2App-Adoption. Kritiker argumentieren, dass die verbraucherorientierte Aktivität hinter der Technologie zurückgeblieben ist.
3. 3Änderungen durch Governance. Da Token-Regeln per Abstimmung geändert werden können, kann sich die Angebotspolitik im Laufe der Zeit verschieben.

Gemeinsame Risiken

Beide sind volatil und können stark fallen. Beide sind auf Bridges und Cross-Chain-Messaging angewiesen, die historisch ein Ziel von Hackern waren; unser Leitfaden zu Bridge- und Cross-Chain-Risiken erklärt, worauf Sie achten sollten. Und für beide gibt es gefälschte Token-Versionen und Phishing-Seiten, verifizieren Sie also Contract-Adressen und offizielle Websites, bevor Sie Transaktionen durchführen. Für die übergeordnete Idee lesen Sie Was ist Interoperabilität in der Blockchain.

Fazit

Avalanche und Polkadot streben beide eine Welt vieler verbundener Chains an, doch Polkadot bündelt Sicherheit über eine Relay Chain, während Avalanche Chains ihre eigenen Validatoren betreiben lässt. Auch ihre Token folgen unterschiedlichen Angebotsregeln. Vergleichen Sie sie nach Architektur, Governance und Risiko, prüfen Sie die Live-Daten auf jeder Coin-Seite und entscheiden Sie auf Basis Ihrer eigenen Recherche und Risikotoleranz.