Avalanche vs Polkadot: najważniejsze różnice wyjaśnione

Avalanche i Polkadot to platformy wielołańcuchowe, ale różnią się sposobem zabezpieczania łańcuchów: Polkadot łączy łańcuchy z centralną relay chain, która zapewnia wspólne bezpieczeństwo, a Avalanche pozwala projektom uruchamiać niezależne łańcuchy z własnymi walidatorami, które podłączają się do wspólnej sieci. AVAX ma ograniczoną podaż i spala opłaty; podaż DOT była historycznie inflacyjna i jest zarządzana on-chain.

Obie sieci uruchomiły mainnet w 2020 roku i obie chcą wyjść poza model jednego blockchaina, który robi wszystko. Ten wspólny cel sprawia, że łatwo je pomylić. To porównanie wyjaśnia architekturę, rolę tokenów i ryzyka każdej z nich, nie mówiąc ci, którą powinieneś trzymać.

Avalanche i Polkadot obok siebie

Aktualne ceny i dane rynkowe sprawdzisz na stronie kryptowaluty Avalanche i na stronie kryptowaluty Polkadot.

Jak działa Avalanche

Avalanche została opracowana przez Ava Labs pod kierownictwem Emina Güna Sirera i uruchomiła mainnet w 2020 roku. Jej konsensus opiera się na wielokrotnym losowym próbkowaniu: walidatorzy pytają małe, losowo wybrane grupy innych walidatorów o ich preferencje i szybko dochodzą do wspólnej odpowiedzi. Daje to finalność w krótkim czasie bez jednego lidera. Szersze omówienie znajdziesz w artykule Cosmos vs Avalanche.

Primary Network i Avalanche L1

Primary Network składa się z trzech łańcuchów: X-Chain do transferów aktywów, P-Chain do obsługi walidatorów i koordynacji łańcuchów oraz C-Chain, łańcucha kompatybilnego z Ethereum, na którym odbywa się większość aktywności DeFi. Projekty mogą uruchamiać własne łańcuchy, obecnie nazywane Avalanche L1, a wcześniej znane jako subnety, z własnymi zasadami, tokenami i walidatorami.

AVAX służy do opłat i jest stakowany przez walidatorów. Opłaty w Primary Network są spalane. Przeczytaj Czym jest Avalanche?, aby dowiedzieć się więcej.

Jak działa Polkadot

Polkadot został zaprojektowany przez Gavina Wooda, współzałożyciela Ethereum, i uruchomiony w 2020 roku przy wsparciu Web3 Foundation. Centralna relay chain koordynuje sieć i zapewnia bezpieczeństwo podłączonym łańcuchom.

Wspólne bezpieczeństwo i coretime

Podłączone łańcuchy, historycznie nazywane parachainami, nie muszą przyciągać własnych walidatorów. Zamiast tego ich bloki sprawdzają walidatorzy relay chain. Dostęp do tej przepustowości zdobywano pierwotnie w aukcjach slotów parachain, a z czasem przesunięto go w stronę bardziej elastycznego modelu zwanego coretime, w którym łańcuchy nabywają przestrzeń bloków w miarę potrzeb.

DOT jest stakowany w modelu nominated proof of stake: nominatorzy wspierają walidatorów swoimi DOT i dzielą z nimi nagrody oraz kary. Posiadacze DOT głosują też w zarządzaniu on-chain, które może zmieniać parametry, w tym emisję tokena. Pełne wyjaśnienie znajdziesz w artykule Czym jest Polkadot?.

Prosty sposób, by wyobrazić sobie różnicę

Wyobraź sobie dwa sposoby organizacji grupy sklepów. W modelu Polkadot każdy sklep mieści się w jednym centrum handlowym: centrum zapewnia ochroniarzy, a każdy sklep płaci za swoją powierzchnię. Sklepy są chronione od pierwszego dnia, ale muszą przestrzegać zasad centrum dotyczących przydziału powierzchni.

W modelu Avalanche każdy sklep może zbudować własny, wolnostojący budynek z własną ochroną i własnymi zasadami, a następnie podłączyć się do wspólnej sieci dróg, aby klienci i towary mogli przemieszczać się między sklepami. Sklepy zyskują większą niezależność, ale muszą same zatrudnić i opłacić ochronę.

Żaden model nie jest jednoznacznie lepszy. Wspólne bezpieczeństwo obniża próg wejścia dla nowych łańcuchów, a niezależne łańcuchy dają więcej kontroli, na przykład firmie, która chce sieci permissioned wyłącznie z zatwierdzonymi walidatorami.

Dla kogo zwykle jest każda z sieci

• Avalanche może przyciągnąć twórców, którzy chcą środowiska kompatybilnego z Ethereum lub pełnej kontroli nad zasadami własnego łańcucha, w tym łańcuchów permissioned dla instytucji.
• Polkadot może przyciągnąć twórców, którzy chcą bezpieczeństwa od pierwszego dnia bez rekrutowania walidatorów, oraz posiadaczy zainteresowanych aktywnym zarządzaniem on-chain.

Dla inwestorów te decyzje projektowe mają znaczenie głównie dlatego, że wpływają na to, dokąd płyną aktywność i opłaty. Żadna z konstrukcji nie gwarantuje adopcji.

Ryzyka specyficzne dla każdej z sieci

Avalanche

1. 1Rozdrobnienie. Aktywność rozproszona po wielu L1 nie musi przekładać się na popyt na AVAX w Primary Network.
2. 2Konkurencja. Sieci warstwy 2 Ethereum i inne szybkie łańcuchy rywalizują o tych samych deweloperów.

Polkadot

1. 1Złożoność. Architektura jest potężna, ale trudniejsza do zrozumienia dla początkujących i deweloperów.
2. 2Adopcja aplikacji. Krytycy twierdzą, że aktywność skierowana do konsumentów nie nadąża za technologią.
3. 3Zmiany wynikające z zarządzania. Ponieważ zasady tokena mogą się zmieniać w drodze głosowania, polityka podaży może z czasem ulec przesunięciu.

Wspólne ryzyka

Obie sieci są zmienne i mogą gwałtownie tracić na wartości. Obie polegają na mostach i komunikacji między łańcuchami, które historycznie były celem hakerów; nasz przewodnik po ryzyku mostów i transferów między łańcuchami wyjaśnia, co sprawdzić. Obie mają też fałszywe wersje tokenów i strony phishingowe, więc przed transakcją weryfikuj adresy kontraktów i oficjalne strony. Szerszy kontekst znajdziesz w artykule czym jest interoperacyjność w blockchainie.

Podsumowanie

Avalanche i Polkadot dążą do świata wielu połączonych łańcuchów, ale Polkadot łączy bezpieczeństwo przez relay chain, a Avalanche pozwala łańcuchom prowadzić własnych walidatorów. Ich tokeny podlegają też innym zasadom podaży. Porównuj je pod kątem architektury, zarządzania i ryzyka, sprawdzaj dane na żywo na stronie każdej kryptowaluty i decyduj na podstawie własnych badań oraz tolerancji ryzyka.