Chainlink vs Band Protocol: 핵심 차이점 설명

Chainlink와 Band Protocol은 모두 자산 가격 같은 현실 세계의 데이터를 스마트 계약에 공급하는 오라클 네트워크이지만, 구조는 서로 다릅니다. Chainlink는 노드 운영자로 이루어진 여러 독립 네트워크를 운영하며 지원하는 각 블록체인에 데이터를 직접 전달하는 반면, Band Protocol은 Cosmos SDK 기반의 자체 블록체인인 BandChain에서 데이터를 집계한 뒤 결과를 다른 체인으로 중계합니다. 두 토큰인 LINK와 BAND도 이러한 설계를 따릅니다.

오라클은 암호화폐에서 필수적이지만 자주 간과되는 요소입니다. 대출 프로토콜, 파생상품, 스테이블코인은 모두 정확한 가격 데이터에 의존합니다. 이 비교 글은 어떤 토큰을 사야 하는지 제안하지 않고 두 네트워크를 나란히 설명합니다.

오라클의 역할과 중요성

블록체인은 웹사이트나 거래소의 호가창을 스스로 읽을 수 없습니다. 자산 가격을 알아야 하는 대출 프로토콜은 그 가격을 오라클에서 받아와야 합니다. 그 가격이 틀리면 건전한 대출이 청산되거나, 공격자가 부풀려진 담보로 자금을 빌릴 수 있습니다. DeFi의 오라클과 오라클 조작 공격에 관한 가이드에서 무엇이 걸려 있는지 설명합니다.

좋은 오라클 설계는 단일 데이터 소스나 운영자에 대한 의존도를 줄입니다. Chainlink와 Band는 이 문제에 서로 다른 방식으로 접근합니다.

나란히 비교

두 토큰의 실시간 데이터는 Chainlink 코인 페이지와 Band Protocol 코인 페이지에서 확인할 수 있습니다.

Chainlink의 작동 방식

Chainlink는 Sergey Nazarov와 Steve Ellis가 공동 창립했으며 2017년 백서에서 소개되었습니다. 가장 잘 알려진 제품은 Data Feeds입니다. 각 자산 쌍마다 독립적인 노드 운영자 그룹이 여러 데이터 애그리게이터에서 가격을 수집하고, 이들의 응답은 온체인에서 스마트 계약이 읽을 수 있는 하나의 기준값으로 결합됩니다.

시간이 지나면서 Chainlink는 다음과 같은 서비스를 추가했습니다.

1. 1블록체인 간에 메시지와 토큰을 보내기 위한 Cross-Chain Interoperability Protocol(CCIP).
2. 2공정성을 증명할 수 있는 난수가 필요한 게임과 추첨을 위한 검증 가능한 무작위성(VRF).
3. 3조건이 충족되면 스마트 계약 함수를 실행하는 Automation.
4. 4토큰을 뒷받침하는 자산에 대해 보고하는 Proof of Reserve 피드.

LINK의 총공급량은 10억 개로 고정되어 있습니다. 서비스 비용을 지불하는 데 사용되며, 오라클 서비스에 경제적 보안을 더하는 것을 목표로 하는 Chainlink 스테이킹 프로그램에서 스테이킹할 수 있습니다. 네트워크에 대한 자세한 내용은 Chainlink 해설에서 다룹니다.

Band Protocol의 작동 방식

Band Protocol은 2019년 Ethereum에서 출시되었고, 이후 Cosmos SDK로 구축된 자체 블록체인 BandChain으로 이전했습니다. 일반적인 데이터 요청의 흐름은 다음과 같습니다.

1. 1스마트 계약이나 사용자가 어떤 데이터가 어떤 소스에서 필요한지 지정한 요청을 보냅니다.
2. 2무작위로 선정된 BandChain 검증인이 지정된 소스에서 데이터를 가져옵니다.
3. 3결과는 BandChain에서 집계되고 증명과 함께 기록됩니다.
4. 4결과는 요청한 체인으로 중계되며, 그곳에서 계약이 이를 검증합니다.

BandChain은 Cosmos 계열에 속하므로 IBC를 통해 다른 Cosmos 체인과 통신할 수 있습니다. 다른 네트워크의 경우 릴레이어와 브리지와 유사한 계약에 의존합니다. BAND는 체인을 보호하기 위해 검증인과 위임자가 스테이킹하며, 데이터 요청 수수료와 거버넌스 투표에 사용됩니다.

각 설계가 적합한 대상

• Chainlink의 모델은 널리 사용되고 검증된 가격 피드를 원하며 더 많은 서비스를 통합할 의향이 있는 프로토콜에 적합합니다.
• Band의 모델은 맞춤형 데이터 스크립트와 전용 오라클 체인을 원하는 개발자, 특히 Cosmos 생태계의 개발자에게 적합합니다.

대부분의 개인 사용자는 어느 쪽과도 직접 상호작용하지 않으며, 자신이 사용하는 DeFi 앱을 통해 간접적으로 의존합니다. 대출이나 파생상품 프로토콜을 평가할 때는 DeFi 실사 체크리스트의 일부로 어떤 오라클을 사용하는지 확인하세요.

오라클 통합에 대해 물어야 할 질문

1. 1어떤 오라클이 가격 피드를 제공하며, 어떤 자산에 대해 제공하나요?
2. 2각 값에 몇 개의 독립적인 소스와 운영자가 기여하나요?
3. 3값은 얼마나 자주 업데이트되며, 업데이트가 멈추면 어떻게 되나요?
4. 4프로토콜에 극단적인 가격 변동에 대비한 대체 피드나 서킷 브레이커가 있나요?

공통 위험

• 데이터 소스 위험. 오라클은 소스만큼만 신뢰할 수 있습니다. 유동성이 얕은 시장은 조작될 수 있습니다.
• 경쟁. 풀(pull) 기반 설계 같은 새로운 오라클이 같은 통합을 두고 경쟁합니다. Chainlink vs Pyth 비교를 참고하세요.
• 가치 포착. 오라클이 많이 사용된다고 해서 항상 토큰 수요로 이어지는 것은 아닙니다.
• 집중. 팀, 재단, 초기 투자자가 보유한 대량의 토큰이 시간이 지나면서 매도될 수 있습니다.
• 변동성. LINK와 BAND는 급락할 수 있으며, 돈을 잃을 수 있습니다.

결론

Chainlink와 Band Protocol은 신뢰할 수 있는 데이터를 블록체인에 가져오는 같은 문제를 서로 다른 아키텍처로 해결합니다. Chainlink는 각 체인의 독립 노드 네트워크를 통해, Band는 결과를 중계하는 자체 Cosmos SDK 체인을 통해 이를 해결합니다. LINK와 BAND는 이러한 설계에 맞는 역할을 수행합니다. 어떤 결정을 내리기 전에 두 프로젝트의 채택 현황, 토큰 경제, 위험을 자신의 목표와 비교해 보세요.