Chainlink vs Pyth: orakelnätverk jämförda

Den största skillnaden mellan Chainlink och Pyth är hur de för data on-chain: Chainlinks mest kända prisflöden använder ett nätverk av oberoende nodoperatörer som aggregerar data och pushar uppdateringar till blockkedjan, medan Pyth samlar in priser direkt från förstapartskällor som börser och tradingfirmor och låter applikationer hämta det senaste priset vid behov. Båda är orakelnätverk – tjänster som för in data utanför kedjan, till exempel tillgångspriser, i smarta kontrakt.

Orakel är osynliga för de flesta användare, men de avgör när ett lån likvideras, till vilket pris en perpetual-affär avräknas och om en stablecoins säkerheter ser sunda ut. En dålig orakeluppdatering kan kosta användare riktiga pengar, så det är värt att förstå hur de två största tillvägagångssätten skiljer sig åt.

Vad ett orakel gör

Blockkedjor kan inte själva hämta information från internet. Om ett lånprotokoll behöver veta priset på ETH måste något leverera det priset on-chain på ett sätt som protokollet litar på. Det är orakelns roll. Vår guide om orakel i DeFi går igenom grunderna, bland annat varför manipulerade priser har orsakat stora exploateringar.

Chainlink i korthet

Chainlink lanserade sitt mainnet 2019 och blev det mest integrerade orakelnätverket inom DeFi. Dess klassiska prisflöden fungerar så här:

1. 1Oberoende nodoperatörer hämtar priser från flera dataleverantörer.
2. 2Varje nod rapporterar ett värde; nätverket aggregerar dem till ett enda svar.
3. 3Flödet uppdateras on-chain när priset rör sig mer än en fastställd avvikelsetröskel eller när ett maximalt tidsintervall (heartbeat) har passerat.

Utöver prisflöden erbjuder Chainlink tjänster som verifierbar slumpmässighet, automatisering, proof-of-reserve-flöden och ett protokoll för interoperabilitet mellan kedjor. Projektet har också infört pull-baserade dataprodukter med lägre latens för tradingapplikationer. LINK-token används för att betala för tjänster och i Chainlinks stakingprogram. Vår förklaring av Chainlink (LINK) går igenom projektets grunder, användningsområden och risker.

Pyth i korthet

Pyth Network lanserades 2021, först på Solana, och fokuserar på högfrekvent finansiell marknadsdata. Dess design skiljer sig på två viktiga sätt:

• Förstapartspublicister. Börser, market makers och tradingfirmor skickar in sina egna prisobservationer direkt, i stället för att förlita sig på tredjeparts nodoperatörer som hämtar dem.
• Pull-leverans. Priserna aggregeras på Pyths egen applikationsspecifika kedja och görs tillgängliga för andra blockkedjor. En applikation, eller användaren som gör en transaktion med den, hämtar den senaste signerade uppdateringen on-chain i det ögonblick den behövs.

Varje Pyth-pris innehåller ett konfidensintervall som speglar hur oense publicisterna är, något applikationer kan använda för att hantera risk. PYTH-token används för styrning och för staking kopplad till dataintegritet. För bakgrund om själva projektet, se Pyth Network (PYTH) förklarat.

Chainlink vs Pyth: jämförelse sida vid sida

Styrkor och avvägningar

Push-modellen

Push-flöden är enkla för applikationer: det senaste priset finns redan on-chain och vem som helst kan läsa det. Avvägningen är kostnad och latens. Att uppdatera varje kedja kontinuerligt är dyrt, så flödena uppdateras bara vid behov, vilket kan göra priserna något inaktuella mellan uppdateringarna.

Pull-modellen

Pull-orakel låter appar få färska priser exakt i det ögonblick en affär görs, vilket passar snabbrörliga derivatmarknader. Avvägningen är komplexitet: applikationen måste sköta hämtning och verifiering av uppdateringar, och en dåligt byggd integration kan acceptera ett äldre pris än avsett.

Frågor om decentralisering

Båda nätverken förlitar sig på en utvald grupp deltagare – nodoperatörer för Chainlink, publicister för Pyth – och båda har styrnings- eller administrativa kontroller över flödena. Kritiker av båda pekar på det förtroende som läggs i dessa deltagare och i teamen som förvaltar nätverken. Inget av dem är ”trustless” i strikt mening.

Risker som gäller båda

1. 1Manipulation av källor. Om en tillgång främst handlas på tunna marknader kan dess rapporterade pris tryckas åt olika håll. Se attacker med orakelmanipulation.
2. 2Inaktuell eller fördröjd data vid extrem volatilitet eller överbelastning i nätverket.
3. 3Integrationsbuggar i applikationen som använder oraklet – en vanlig orsak till verkliga förluster.
4. 4Tokenrisk. LINK och PYTH är volatila tillgångar. Användning av nätverket garanterar inte tokenvärdet, och upplåsningar av utbud kan påverka priset.

Så använder du den här jämförelsen

Om du utvärderar ett DeFi-protokoll bör dess dokumentation besvara några frågor om oraklets uppsättning:

• Vilket orakel prissätter varje tillgång? Stora protokoll använder ofta olika orakel för olika marknader, eller fler än ett som reserv.
• Vad händer om priset är inaktuellt? Bra integrationer avvisar priser som är äldre än en fastställd gräns i stället för att använda dem blint.
• Hur hanteras breda konfidensintervall? Med Pyth kan ett försiktigt protokoll pausa eller vidga säkerhetsmarginalerna när publicisterna är oense.
• Vem kan byta orakel? Om en adminnyckel kan byta priskälla omedelbart är det ett förtroendeantagande som är värt att känna till.

Ett protokoll som inte kan besvara dessa frågor tydligt tar orakelrisk för din räkning utan att berätta det. Om du utvärderar själva tokenerna, titta på hur varje token fångar värde, utbudsscheman och verklig användning – du kan jämföra mynt sida vid sida med livedata.

Slutsats

Chainlink och Pyth löser samma problem med olika filosofier. Chainlink erbjuder en bred svit av orakeltjänster och push-baserade flöden som stora delar av DeFi litar på; Pyth är specialiserat på snabb marknadsdata från förstapartskällor som levereras vid behov. Inget av dem tar bort orakelrisken helt, så bedöm varje protokoll utifrån hur noggrant det använder sitt orakel, inte bara utifrån vilket namn det har valt.