EthereumとSolanaの比較：速度・手数料・トレードオフ

EthereumとSolanaはどちらもスマートコントラクトに対応したブロックチェーンですが、正反対の賭けをしています。Ethereumはベースレイヤーを低速かつ検証しやすい状態に保ち、レイヤー2ネットワークでスケールします。一方Solanaは、より高いハードウェア要件のもとで、すべてを1本の非常に高速なチェーン上で動かします。Solanaは通常、メインチェーンでより低い手数料とより速い承認を提供し、Ethereumはより長い実績、より多様なクライアント、そして大規模なロールアップのエコシステムを提供します。

どちらの設計も単純に「優れている」わけではありません。適切な比較は、コスト、速度、セキュリティ上の前提、アプリの充実度、あるいは資産そのもののリスク特性のうち、何を最も重視するかによって変わります。このガイドでは、そのトレードオフをわかりやすく説明します。

各ネットワークの基本

Ethereumは2015年にローンチしました。Vitalik Buterinが提案し、共同創設者のグループによって構築されました。汎用的なスマートコントラクトを導入し、DeFi、NFT、ステーブルコインの主要な拠点となりました。2022年には、The Mergeと呼ばれるアップグレードでプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへ移行しました。詳しい解説はEthereumとはをご覧ください。

SolanaはAnatoly Yakovenkoによって創設され、2020年にメインネットベータをローンチしました。プルーフ・オブ・ステークとProof of Historyを組み合わせています。Proof of Historyは、バリデーターが出来事の順序について素早く合意できるようにする暗号学的な時計です。その目標は、単一の統一されたチェーンでの高いスループットです。Solanaの解説記事でさらに詳しく説明しています。

比較表

これらの数値は設計上の特性であり、リアルタイムの統計ではありません。実際の手数料や承認時間はネットワークの負荷によって変わります。関連記事：SolanaとAvalancheの比較。XRPとSolanaの比較の記事では、この点をさらに掘り下げています。

実際の速度と手数料

Ethereumメインネットでは、すべてのトランザクションが限られたブロックスペースを奪い合います。需要が高まるとベースフィーが上昇し、単純なスワップでも高額になることがあります。各手数料の一部であるベースフィーは、EIP-1559の仕組みによってバーンされます。低い手数料を求めるユーザーの多くは現在、ArbitrumやOptimismなどのレイヤー2ネットワークを利用しています。これらはトランザクションをまとめてEthereum上で決済します。この仕組みについてはレイヤー1とレイヤー2のブロックチェーンのガイドで説明しています。

Solanaでは、各ブロックにはるかに多くのトランザクションを収められるよう設計されているため、手数料が低くなっています。ネットワークが混雑しているときは、任意の優先手数料を追加して先に処理してもらうこともできます。分散型取引所での取引やミントなど、頻繁な少額トランザクションでは、これによりSolanaのメインチェーンは安く速く使えます。関連するトークンの見通しについては、dogwifhatの2026〜2027年の価格予想をご覧ください。

トレードオフはこうです。Ethereumで安くトランザクションを行うには、多くの場合レイヤー2へのブリッジが必要で、そのロールアップの設計を信頼しなければなりません。一方、Solanaで安くトランザクションを行うには、バリデーターにより多くを求めるチェーンを信頼する必要があります。さらに知りたい方は次の強気相場におけるSolanaをお読みください。

分散性とセキュリティのトレードオフ

分散性とは、どれだけ多くの独立した主体がブロックを検証・生成できるかということです。

• Ethereumはノードの要件を低く抑えており、個人でも一般向けのハードウェアでフルノードを運用できます。単独でバリデーターを運用するには32 ETHのステーキングが必要です。複数の独立したクライアントチームがEthereumのソフトウェアを開発しているため、1つのクライアントのバグでネットワークが停止する可能性は低くなります。
• Solanaではバリデーターの運用に高性能なマシンと高速な回線が必要で、参加コストが上がります。長年、ほとんどのバリデーターが1つの主要なクライアント実装を使っていました。Jump Cryptoが開発したFiredancerをはじめとする追加のクライアントは、クライアントの多様性を高めることを目指しています。

どちらのアプローチにもリスクがないわけではありません。Ethereumのロールアップ型モデルでは、レイヤー2のブリッジ、シーケンサー、アップグレードキーをめぐるリスクが生じます。Solanaのモデルでは、各バリデーターにより多くの負荷が集中します。プロジェクト自体の背景については、Turboの解説をご覧ください。

障害の履歴

Solanaは2021年と2022年に何度か大規模な障害を経験しました。その間ネットワークはブロックの生成を停止し、バリデーターは協調して再起動しなければなりませんでした。その後、開発者たちは安定性を高めるため、ネットワーキングとトランザクション処理に変更を加えてきました。Ethereumのメインチェーンでは同等の停止は起きていませんが、2023年にネットワークが一時的にブロックのファイナライズに苦戦した期間など、インシデントはありました。こちらもご覧ください：AptosとSolanaの比較。

投資家にとって過去の障害は、高速なネットワークであっても負荷がかかった状況で稼働し続けられることを証明しなければならない、ということを思い出させるものです。ユーザーにとっては、インシデント中にトランザクションが遅延する可能性があることを意味します。ただしそれは、慌てて売ったり、連絡してくる「サポート」アカウントに従ったりする理由には決してなりません。

エコシステムとユースケース

どちらのネットワークにも、分散型取引所、レンディングプロトコル、ステーブルコイン、NFT、ゲームがあります。

• Ethereumは最も長いDeFiの歴史、監査済みプロトコルの最大の集まり、そして最も幅広いレイヤー2エコシステムを持っています。機関投資家向けやトークン化のプロジェクトの多くはEthereumから始まります。
• Solanaは、低い手数料と速い承認が重要となる高頻度取引、一般消費者向けアプリ、決済、ミームコインの活動で人気があります。

Solana上のミームコインの活動は、大量の詐欺トークンももたらしています。どちらのチェーンでもトークンを購入する前に、公式のコントラクトアドレスを確認し、保有者の集中度をチェックしましょう。

考慮すべきリスク

1. 1価格変動。 ETHもSOLも急落する可能性があり、投資額の大部分を失うおそれがあります。
2. 2技術的リスク。 スマートコントラクトのバグ、ブリッジの悪用、障害は両方のエコシステムに影響します。
3. 3競争。 各ネットワークは互いに、そして多くの代替チェーンと競合しています。
4. 4規制の不確実性。 トークンやステーキングに関するルールは国によって異なり、変更される可能性があります。

暗号資産比較ツールを使えば、2つの資産のリアルタイムの市場データを並べて比較できます。

まとめ

Ethereumはベースレイヤーでの検証可能性と分散性を優先し、速度はレイヤー2に委ねています。Solanaは1つのチェーンでの純粋な速度と低い手数料を優先し、バリデーターにより多くを求めます。目立つ速度の数値ではなく、必要なアプリと受け入れられるリスクに基づいてネットワークを選び、送金先のネットワークは必ず再確認しましょう。